Я не киновед, я только учусь.

13.02.2012 22:18

Я не киновед и не кинокритик. Жанр рецензии знаком не понаслышке – потому как профессиональный журналист. История кино тоже знакома – потому как выросла на советских фильмах, которые смотрела со всей родней, да и в мое время студентов-журналистов тоже пичкали хорошим кино. В «Белых столбах» в этом году оказалась впервые благодаря работе в Библиотеке киноискусства им. С.М. Эйзенштейна на ставке «Электроник 13 разряда». Впрочем, что там ставка – все мы немножко творцы кино, даже когда его смотрим.

В Белые Столбы я приехала с широко раскрытыми глазами и затаив дыхание. Понимала, что вот-вот окажусь в святая святых – не только хранилище Госфильмофонда, но и среди столпов и ветеранов настоящего киноведения еще советской закалки и дореволюционной истории.

Во время церемонии открытия (да, пожалуй, еще в автобусе) становится понятно, что тут уже все сроднились, что все знают друг друга десятилетиями, что выпит не один литр и сломано не мало копий. Когда во время одного из просмотров в зале на картине «Веселые ребята» пропадает звук, зал хором поет:

«Нам песня строить и жить помогает,
Она, как друг, и зовет, и ведет.
И тот, кто с песней по жизни шагает,
Тот никогда и нигде не пропадет».

Для меня чуть ли не каждый фильм, каждая программа – открытие: историческое, культурное, кинематографическое. Чего стоит программы «Архив. Находки», «Архив. Восстановление стерео». Или «Конфронтация XVII. Григорий Александров – «Голливудский блокнот». Начало», защищающая нашего киномастера от обвинений в прямых заимствованиях и плагиате. Обязательно нужно громко заявить международной общественности о воровстве фильмов Александра Птушко Фрэнсисом Фордом Копполой (займусь этим сразу после завершения этой статьи).

Для меня каждый кадр – ценность, но вот мнение мое разделяет едва ли четверть съехавшихся на кинофестиваль – в зале зачастую сидят человек 50-70. Приглашенные гости предпочитали общаться неформально в кулуарах, нежели ходить стройными рядами на показы. Это доказывает, в том числе, что кинофестиваль уже давно стал для киноведов и кинокритиков общественной площадкой, местом встреч и дискуссий, взамен Гильдии киноведов и кинокритиков. Об этом свидетельствует и «Круглый стол», проведенный на четвертый день работы кинофестиваля, где собралось действительно много участников и зрителей кинофестиваля и велись жаркие дискуссии.

А дискуссии о том, куда развивается Гильдия в частности и какова судьба кинокритики в России в общем. А судьба плачевная – даже мне это видно. Возможно, покажусь грубой и некомпетентной, сказав, что профессия эта умирающая. Но можно и помягче выразиться: возможно, не умирающая, а перерождающаяся…

Сейчас никому не нужен вдумчивый анализ кинематографического полотна, ретроспектива, история развития тематики и предметной области (я имею ввиду прежде всего широкую публику, да и самих кинематографистов впрочем тоже). Людям (той самой широкой публике) просто нужно знать, идти ли на фильм в кинотеатр или нет, гарантирует ли сюжет и спецэффекты приятное времяпрепровождение. А кинематографистам (те, что царят у нас на большом экране) – сколько зрителей к ним придет и сколько денег в связи с этим они заработают. Поэтому сейчас популярность, даже большую, чем популярность критиков когда-то, приобрели блоггеры, которые пишут кратко, хлестко, да еще «юморно» и даже «стебно».

Вот кинокритики и спорят, в какую им сторону нужно идти и нужно ли? Как и где искать диалог со зрителями? Осваивать Интернет? Становиться более мобильными? Создавать общедоступную площадку для обсуждений проблем кино и самого кино? Или оставаться закрытой кастой интеллигентов от кино? В конце концов, что действительно немаловажно, как зарабатывать деньги (и прилично ли интеллигенции зарабатывать деньги)?

У меня лично ответов нет – я не волшебник, то есть не кинокритик и вряд ли когда-либо научусь. Я надеюсь, что работники кинофестиваля стенографировали все сказанное на «Круглом столе» в «Белых столбах» и сделают из этого умные и правильные выводы. Я же со своей некинопрофессиональной колокольни считаю, что Гильдии, Госфильмофонду и «Белым столбам» нужна молодежь. За все время кинофестиваля (а он шел неделю) я видела с пяток человек моего возраста (то есть до тридцати и около тридцати), а студентов так и не было вовсе. Да, они нужны киноведению и кинокритике. Да, они способны оживить профессию и сообщество, не растеряв главного – все киноведческое наследие, включая столпов и ветеранов. И (на всякий случай) да: не все люди до тридцати и около тридцати имеют только меркантильные интересы. Многим из них хочется настоящего кино.

Наталия Егорова, журналист, кандидат филологических наук.

Поделитесь в социальных сетях:

комментария 2 на «Я не киновед, я только учусь.»

  1.   domodedovod:

      13.02.2012 в 22:21

    Наталия, большое спасибо за интересную статью! Опубликовали с удовольствием.

  2.   НеГугл:

      13.02.2012 в 22:48

    Уважаемая Наталия,
    Вы хороший журналист — это залог того, что Вы можете быть и хорошим кинокритиком. (Не боги горшки обжигают.) Вдумчивый анализ увиденного и услышанного — залог тому.
    И если кинокритики все еще задаются вопросом, осваивать ли интернет, то Вы совершенно правильно поступаете, используя громадные возможности этого нового вида СМИ. Ваша статья оказалась сегодня для меня приятным сюрпризом. Душевное Вам спасибо.
    Поразили слова «о воровстве фильмов Александра Птушко Фрэнсисом Фордом Копполой» — неужели это правда?! Пожалуйста, расскажите о результатах своей работы в этом направлении на страничках «Домодедовода» — мы будем ждать!
    С уважением.
    Любитель кино.

Ваш отзыв