Жилье для ветерана войны Ивана Савина: точка не поставлена

07.05.2014 10:40

Мы неоднократно писали о проблеме ветерана Великой отечественной войны Ивана Савина, оставшемся в Домодедово без квартиры. Недавно ситуация почти разрешилась, компания «Гюнай» согласилась выделить бездомному ветерану квартиру. Однако представители Савина возмутились тем, что по договору квартира была предоставлена не в собственность, а лишь в пожизненное безвозмездное пользование.

Как пояснил И.Г.Кабанов, Согласно Президентскому Указу № 714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» года и Федеральному закону «О ветеранах», ветераны Великой Отечественной войны должны обеспечиваться жильем бесплатно, путем заключения договора социального найма или передачи жилья в собственность, а также возможно, осуществлением ЕДВ (единовременная денежная выплата) для строительства или покупки жилья.

Предложенный кампанией ООО «ПКФ Гюнай» договор безвозмездного пользования жилым помещением не является ни договором социального найма, ни договором передачи жилья в собственность, а лишь является договором временного пользования данной квартирой, без прав ее приватизацию, обмен, дарение, завещание и иные права, предусмотренные Российским законодательством, чем существенно в очередной раз будут нарушены гражданские права Савина И.К.

По мнению адвоката, проблема может быть легко решена, если компания «Гюнай» передаст, в рамках инвестиционного контракта, выделенную квартиру, администрации городского округа Домодедово, а та, в свою очередь, заключит с И.К.Савиным договор социального найма.

Подробнее ситуация и требования юриста, выступающего от имени ветерана, изложены в заявлении «Домодедовского Землячества».

Поделитесь в социальных сетях:

комментариев 17 на «Жилье для ветерана войны Ивана Савина: точка не поставлена»

  1.   Варлам:

      07.05.2014 в 23:38

    А адвокаты не «перебарщивают» по отношению к Гюнаю? Гюнай сделал шаг и оказал помощь ветерану, предоставив жилье в пожизненное безвозмездное пользование за счет своего финансового результата, тем самым решив его жилищный вопрос. Кабанову надо предъявлять вопросы к органам власти по реализации Президентского Указа № 714 от 07.05.2008 г. а не к Гюнай.
    Всех с наступающим Днем Победы! Ветеранов с праздником! Здоровья!

    •   Маринка:

        08.05.2014 в 00:49

      @Варлам, а адвокатов видимо не устраивает, что квартира будет только в аренде и никогда в приватизации. Мне кажется это уже «пережор».

    •   eh:

        08.05.2014 в 08:11

      @Варлам, Я тоже считаю что квартира в пожизненное пользование — это нормальное решение вопроса с ветераном. Тем более что сейчас его некому приютить, родственников как я понимаю нет. А как появится квартира в собственности, сразу и родственники и опекуны найдутся. Тем более что писали что у него есть какая-то доля собственности в другом городк России. А так здоровья ему, пусть живёт ещё много лет!

      •   Фекла:

          08.05.2014 в 09:32

        @eh, они видимо пытаются добиться собственности к празднику. повторюсь, если базироваться на том, что по этой ситуации выкладывается в сми и одной и другой стороной, то это уже «зажор» требовать квартиру в собственность. то везде «кричали», что жить негде, а теперь «требуют» сделать так, чтобы можно было дарит/наследовать/договоры разные заключать…ну чо, палец-то положили, теперь и по локоть можно кусануть. да только местная власть вроде и так уже попиарилась и даже дали попиариться местному застройщику, на этом скорее всего благотворительность и закончится; а кому не понравился «пирог» — пошлют обратно в сад сходить (писали же, что там уже были).

        •   eh:

            08.05.2014 в 09:45

          @Фекла, так и я про то, что деду жить вроде негде, какая разница ЕМУ ЛИЧНО как оформлена квартира в которой он будет жить… Это уже адвокаты зажрались, может он им пообещал завещание.

          •   Фекла:

              08.05.2014 в 10:00

            @eh, я почитала судебное решение, теперь все поняла. у них адм дмд все выкупила, оплатила, по суду выписал и документами доказала, что у одного в приморском коае 1/3, а другого квартира в собственности. они хотели, чтобы их в очередь первыми поставили (кстати на соц. найм, внеочереди), через ряд судов им отказали.
            адсокат — кабанов. если отец — я не понимаю, почему он б’ется в эти ворота, а если сын кабанов, то уже на практике нескольких моих знакомых доказано, что «кзл».
            лично мой вывод: 1. ох&енеть как мало у нас можно получить за комнату и 33/100, хоть и в аварийном жилье; 2. а не наглость ли просить стооооолько?!  суды свое слово сказали, а в таких случаях пытаться нахрапом ухватить все-все-все — опасненьно, можно и хлен с маслом в конце поиметь

          •   Фекла:

              08.05.2014 в 10:03

            @eh, вот ссылка, я ее отсюда же с сайта взяла из одной из статей https://rospravosudie.com/court-domodedovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-106318491/

          •   eh:

              08.05.2014 в 10:19

            @Фекла, я тоже это читала ещё давно. Таким нахрапом они ничего не получат.

          •   Маринка:

              08.05.2014 в 11:17

            @eh, я наконец-то сюжет посмотрела. смотрели? молодец «тётя», что в конце вслух произнесла про то, что он «готов жить так, как показывают сми, лишь бы квартира была в собственности».

          •   eh:

              08.05.2014 в 11:42

            @Маринка, О чём здесь и наисано выше. Про ветерана никто не думает, лишь бы квартиру в собственность получить.

          •   Alex:

              08.05.2014 в 20:28

            @eh, по тому, как выглядит дед в ТВ-сюжете, я сильно сомневаюсь, что он понимает как его именем пользуются, так что сильно отдает корыстью его окружения.

  2.   Ольга:

      08.05.2014 в 10:13

    Короче, по закону ветерану квартира не положена, так как у него есть собственность на ДВ, все причитающееся ему выплачено, суд подтвердил законность решения администрации об отказе в предоставлении жилья. Депутат Рагимов, глава строительной компании Гюнай, показав социальную ответственность компании, предоставил ветерану в безвозмездное пользование с целью проживания квартиру, находящуюся в собственности Гюная или Рагимова лично (не важно, главное не администрации, не государству). А родственнички еще и недовольны!!! Может вам эту квартиру подарить, халявщикам, чтобы вы ветерана то своего подвинули и сами вселились или использовали с целью заработка? А что же вы раньше то этого ветерана в бараке оставили? Поди ждали, что недвижимость вдруг прилипнет бесплатная?
    Рагимову респект.

    •   Маринка:

        08.05.2014 в 11:19

      @Ольга, предполагаю, что Рагимов тоже не от доброты душевной «прогнулся». Небось после всех писем в «вышесидящие органы» была установка разобраться. Ну а Адм ДМД и «разобралась». А если учитывать кол-во лет, прожитых ветераном, то можно предположить, что не на 50 лет он туда заселяется.

      •   eh:

          08.05.2014 в 11:43

        @Маринка, Рагимов представитель власти, депутат. Кто ещё у нас в городе реально может предоставить ветерану жильё.
        Деда искренне жалко….

      •   Ольга:

          08.05.2014 в 11:54

        @Маринка,У него есть собственность, подходящая для проживания, по закону он не может претендовать на предоставление жилища. Откуда она у него взялась, не от лешего же? У нас в стране детям-инвалидам, многодетным семьям жить негде, да и те, кому есть где жить, проживают зачастую в ужасающих условиях. На всех Рагимовых не хватит! А тут такая благотворительность — предлагают жилье в наем безвозмездно пожизненно, а людям все мало!

  3.   Alex:

      08.05.2014 в 20:21

    На Подмосковье прошел сюжет, где представитель администрации сказал, что администрация обратилась в прокуратуру с просьбой расследовать деятельность самозванного адвоката.
    Получается так, что по словам «адвоката» ветеран был лишен жилья незаконно (и это он гонит до сих пор, отлично зная, что суд(ы) подтвердил(и), что все было сделано по закону) и живет «в трансформаторной будке» (сюжет про проживание именно в трансформаторной будке я найти не смог!) и в сарайчике на дачном участке у некоего сердобольного человека (этот прикол на ТВ был)!
    Ну не странно ли, что ветеран категорически не отказался от проживания в трансформаторной будке или сарайчике на том основании, что он в них согласится проживать, если ему их подарят или пропишут по договору соцнайма, как он (по утверждению «адвоката») категорически отказывается проживать в новенькой квартире с пансионом?!
    О чем это может говорить? Я вижу только два ответа:
    1) Ветеран никогда не жил и не живет взаправду ни в вагончике, ни сарайчике, так как живет в намного лучших условиях, например, у той самой дочери, которая через суд предпочла получить за свою комнату в аварийном доме (где был прописан и ветеран) вместо комнаты в новой квартире (что ей давал Рагимов, вроде, без доплаты) и туда перепрописать отца, денежную компенсацию (что предписывает Жилкодекс — помещение изъять, компенсацию выплатить, прописку прекратить)!
    2) Коварная дочь, получив деньги за комнату, взаправду решила избавиться от отца, отказав ему в прописке и проживании в своем доме, как и другие родственники, но наняв «адвоката» пытаются воспользоваться беспомощным состоянием ветерана и его старческой деменецией и, по сути, вынуждая его у (своего) нотариуса подписывать нужные им бумаги, от его имени под мантры: «ветерана незаконно ограбили» «отжать» квартиру ценой более 3 миллионов рублей у администрации, вернее у тех очередников, что имеют право на социальную площадь!
    Понятно, что ни в первом, ни во втором случае им совершенно не нужна квартира «от Рагимова», так как после смерти ветерана (а то и раньше) нельзя эту квартиру ни продать (обогатившись на 3+ миллиона), ни в аренду сдать, никого не прописать…
    Спрашивается: за что тогда боролись — не за ветерана же, который живет то ли в трансформаторной будке находящейся в сарае в нечеловеческих условиях, то ли живет в таких прекрасных условиях, что жить в квартире «от Рагимова» — все равно как из дворца столбовой дворянки переехать добровольно в хрущёвку!
    Так что много интересного может обнаружить прокуратура из жизни ветерана!

  4.   Фёкла:

      15.05.2014 в 11:06

    Не могу понять, почему «Землячество» пытается биться «до конца». До какого? Трудно понять какая выгода «Землячеству» от квартиры «в собственность». Неужели пиар?! А если не пиар, то почему даже через некоторое время после этого заседания они продолжают жать на то, что должны отдать в собственность?!…

Ваш отзыв