Врачи частной скорой помощи из Домодедово не стали помогать человеку без сознания
19.01.2019 0:39
Сообщения в СМИ, где бригада «скорой помощи» не оказала помощь человеку, лежащему без сознания в ресторане KFC в Подмосковном Одинцово, послужили основанием для проведения внеплановой выездной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области.
Установлено, что медицинская бригада принадлежала частной медицинской организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродар-мед». Оператор не только не проявил активности, но и не оказал никакой помощи. На подстанции данной организации в г. Домодедово Московской области в настоящее время начала работать комиссия. Предварительные итоги – организация не оказала безотлагательно и бесплатно, как того требует действующее законодательство, медицинскую помощь в экстренной форме.
В середине 2018 года в ходе мониторинга было установлено, что ООО «Аэродар-мед», не имеет лицензии на обращение наркотических средств и психотропных веществ, таким образом, отсутствует возможность соблюдения лицензионных требований при оказании скорой медицинской помощи: стандарт оснащения включает сразу несколько препаратов, относящихся к категории наркотических и психотропных. Направленное Росздравнадзором предостережение не было исполнено – организация так и не получила необходимую лицензию и не оснастила укладки необходимыми препаратами, однако, продолжила деятельность по скорой медицинской помощи.
Пациент доставлен бригадой скорой помощи одинцовского подразделения МОССМП (Московская областная станция скорой медицинской помощи) в состоянии токсической комы (алкогольной интоксикации) в приемное отделение Одинцовской ЦРБ, госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии и 16 января переведен в удовлетворительном состоянии в отделение терапии, которое покинул самостоятельно в тот же день.
Подпишитесь на оперативные новости Домодедово в телеграме @prodomodedovo
Поделиться в соцсетях:
GUK:
19.01.2019 в 12:27
Причем здесь результаты мониторинга середины года? Какое они имеют отношение к случившемуся? Лично я дважды обращался в эту организацию, когда нормальная скорая по телефону мне отвечала об отсутствии свободных экипажей для помощи моему малолетнему ребенку с температурой 40 и когда нормальная скорая не имела специалиста для того, чтобы вправить кости ребенку после перелома, и в это же время не имела свободного экипажа для доставки его в Московскую клинику (это была летняя пятница — весь город стоял в пробках). Лично я, заплатив деньги частной скорой, в таких ситуациях хотел получить от них оперативную помощь. И получил. Да, вопрос того, что они не стали откачивать и госпитализировать человека в алкогольной коме вместо своего обеда — на первый взгляд выглядит дико, особенно если добавлять к этой новости информацию о наличии претензий, возникших полгода назад. Но, как объяснять человеку, вызывающему частную скорую из-за неспособности обычной скорой ему помочь, что и частная скорая не имеет возможности ему помочь, т.к. в соответствии с законом по пути к нему или во время обеда (перерыва на отдых) оказывала безотлагательную помощь другим людям, а сейчас занимается пополнением запаса медикаментов, сменой спецодежды и предоставлением обязательного времени отдыха своему персоналу? Замкнутый круг: недостатки в работе обычной бесплатной скорой порождают спрос на частные платные скорые. Появляются платные частные скорые. А от них требуют выполнять работу обычной скорой. В результате появляется спрос на платные частные скорые, которые не выполняют работу обычных скорых, а выполняют только свою платную функцию. Вот, можно поразмыслить над таким примером: охранник (ЧОП) в детском садике во время обеда в окно увидел человека в состоянии сильного алкогольного опьянения на улице. Бросил обед. Пошел ему помогать. Провозился с ним минут 30-40. Вернулся. Закончил обед уже во внеобеденное время. В это внеобеденное время в садике произошло ЧП, которого не случилось бы, будь охранник на своём рабочем месте. Кто виноват? Получается, охранник. Домодедовод напишет заметку, и также добавит к ней абзац о том, что к ЧОПу были претензии полгода назад о несоблюдении лицензионных требований? Останутся ли после этого читатели, которые займут позицию охранника в этом этическом споре?
domodedovod:
19.01.2019 в 12:40
Очевидно, РосЗдравНадзор, публикуя информацию о результатах проверки «Аэродар-мед», акцентировал внимание, что к данной организации уже были претензии из-за несоблюдения требований законодательства:
http://www.roszdravnadzor.ru/news/15342
Проскурина:
19.01.2019 в 14:12
Более убедительнее примера у Росздравнадзора, видимо, не нашлось. Я бы поставила такой заголовок: Врачи частной скорой помощи не стали помогать пьянице, упившемуся вусмерть. Подстрочник: клятва Гиппократа против божьей воли. Надеюсь, пока МОССМП спасала этого хмыря из забегаловки, никакому ребенку не было отказано в скорой помощи? Конец заметки надо такой: «16 января пациент в удовлетворительном состоянии был снова замечен в KFC». Кстати, может быть, персоналу заведения озаботиться, чтобы посетители не напивались до состояния комы? Чего же все шишки на «Аэродар-мед»?
Мила Богданова:
20.01.2019 в 09:26
Видео с камер заведения показывает, что бригада в всчитанные минуты сходила в машину за оборудованием и вернулась для оказания помощи «больному». https://www.youtube.com/watch?v=dX6l3OBY6wo&feature=youtu.be
Действительно, 18.01.19 Росздравнадзор сообщил о начале проверки, были запрошен документы, которые будут переданы в начале следующей неделе, но никаких официальных заключений по этому вопросу ещё не последовало. Компания Аэродар-Мед находится в процессе лицензирования на наркотическую деятельность, чему есть официальное подтверждение.