В Домодедово сбили ребёнка в зоне пешеходного перехода, девочка госпитализирована

17.12.2020 21:36

Скорая помощь В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в подмосковном Домодедово, пострадала девочка, сообщил РИАМО сотрудник пресс-службы ГУ МВД РФ по Московской области.

«В 17:30 в Домодедово на пересечении улицы Центральной и 3-й Московской автомобиль марки Lada совершил наезд на девятилетнюю девочку в зоне пешеходного перехода», – сказал собеседник агентства.

Он добавил, что ребенок госпитализирован, обстоятельства инцидента устанавливаются.

Поделиться в соцсетях:

комментария 42 на «В Домодедово сбили ребёнка в зоне пешеходного перехода, девочка госпитализирована»

  1.   warrior:

      20.12.2020 в 14:50

    Типичное не грамотное проектирование улиц и пешеходных переходов. Надеюсь когда-нибудь за автомобильные жертвы будут отвечать не водители а те кто проектировал улицу или бездействовал в устранении недостатков

    •   Проскурина:

        20.12.2020 в 21:12

      А что неправильно спроектировано? По картинке из яндекса дороги прямые, зебры нарисованы, знаки стоят, лежачие полицейские перед перекрестком с трех сторон. Только что с четвертой ими дорогу не испохабили, но она по знаку второстепенная, там и без них не до разгона.
      Разве что к фонарям вопрос, работали ли?…

      •   warrior:

          21.12.2020 в 12:19

        Видите вы даже понятия не имеете как нужно. 1) Разноцветный пешеходный переход маскирует пешехода, такого быть не должно. 2) На обочине дороги разноцветных знаков больше чем деревьев, аналогично первому пункту несут только вред. 3) Забор на обочине зачем? Чтобы скрыть пешехода? 4) Нету освещения пешеходного перехода 5) Нету островка безопасности, да да даже не 1 полосной дороге он должен быть на пешеходном переходе, это заставит водителя снизить скорость при повороте или приближении. 6) Один из самых главных пунктов, зачем делать лежачий до пешеходного или после если можно сделать пешеходный переход на широком лежачем. Это приведет к тому что конкретно к переходу водитель будет снижать скорость. Пешеходный переход должен быть поднят на уровень тротуара! У нас все наоборот

        •   Проскурина:

            21.12.2020 в 13:56

          1) Никогда не замечала, выдумка.
          2) Знаков многовато, но вроде все по делу. И на практике на синие знаки расходуется меньше внимания, чем на остальные, которых там один-два.
          3) Забор по обочине не везде, а со стороны детсада. Он задает створ пешеходного перехода. И еще может защищать при ДТП с выездом за пределы проезжей части (с ребенком за руку быстро не отпрянешь).
          4) Какое освещение вы подразумеваете? Фонарный столб вблизи есть.
          5) Островок безопасности нужен, когда широкую проезжую часть с интенсивным движением трудно пересечь с одной попытки. Это явно не про тот перекресток.
          6) Пешеходный переход поверх лежачего полицейского опасен из-за покатой поверхности. Когда притормаживаешь перед зеброй, то меньше всего ожидаешь, что пешеход упадет. Еще представьте рассыпанную по дороге сумку и опрокинутую или откатывающуюся коляску.

          •   warrior:

              21.12.2020 в 22:39

            Все ваши ответы “выдумки” основаны на каких-то личных видениях и выводах. Мои ответы основаны на реальных примерах стран ес со смертностью на дорогах в разы меньше. Не вижу смысла вести беседу с домохозяйкой и обуждать тот бред который вы пишете. Для начала картинки в интернете хотябы посмотрите, хотя тут тоже надо знать где смотреть

          •   Проскурина:

              22.12.2020 в 16:35

            Да, личное видение и выводы. А что такое? Водителям на медкомиссии предлагают назвать на рисунке цифры из горошин на фоне других разноцветных горошин. Не могу поверить, что сдавший тест не разглядит пешехода на двухцветной зебре. Может быть, как раз вы сочиняете, меряя по себе? У вас ведь, кажется, нет машины?

          •   warrior:

              24.12.2020 в 09:43

            Вы всерьез сопоставляете картинку в горошек и человека на дороге? Ахаха даже смешно… Есть исследование показывающее вероятность фатального случая при дтп с пешеходом на определенной скорости. При скорости в 40 км/ч вероятность равна 27%, а при скорости в 45 км/ч вероятность равна 62%.Есть у вас мозг или машина чтобы понять что такое разница в скорости 5 км/ч и шанс убить более чем в 2 раза больше?

          •   warrior:

              24.12.2020 в 09:46

            Быть может с личным мнением и видением пойдете дома строить? Не используя при этом точных расчетов и исследований?

          •   Проскурина:

              24.12.2020 в 14:39

            warrior, разглядеть пешехода на бело-желтой зебре, в одежде случайного цвета это и есть вариант теста на цветовосприятие и т.п. Вариант легче, чем с горошинами, потому что вид не на плоскость, а еще пешеход двигается.
            Возможно, на двухцветной зебре есть какой-то эффект маскировки относительно одноцветной. Но, на мой взгляд, неспособность справиться с такой задачей приговор зрению, что должно выявляться еще на медкомиссии. А ломать голову, как сделать, чтобы стало комфортно дальтоникам, купившим справку, – какая-то вывихнутая идея.
            Она чем-то похожа на европейское уважение прав меньшинств, но в тех краях, меньшинства борются за свои права открыто. Если ваши рассуждения в этом русле, то скажите об этом, чтобы стало понятно.
            Пока я вижу вашу манипуляцию с процентами, из которой следует, что наилучшая статистика будет при скорости ноль.

          •   warrior:

              25.12.2020 в 12:23

            Ничего другого я от вас и не ожидал. У вас во всем всегда виноват водитель дальтоник. Все просто у вас, нечего и говорить об этом. Вы естественно профессиональный водитель, способный различить всех и всюду и думаете что вас это вообще не касается, и не коснется. По вашему картинки и медосмотр – залог успеха. Но нет… Результату на это плевать, есть вероятность (намного большая нежели в других странах), и она всегда будет стремится к среднему значению. Если не вы, то ваша знакомая собьет кого-нибудь, если не она, то ее детей собьют. Но в чем же причина? Да в том что происшествие никогда не происходит по одной причине, всегда работает совокупность факторов. Вы будете ехать со своей любимой скоростью 60 км/ч, заметите пешехода, который выскочил на пешеходном переходе неожиданно. И вы его сбили. Почему? Факторов много! Забор уменьшил вашу видимость, возможность заранее увидеть пешехода. Разноцветный переход снизил время реакции, и не говорите что это не так. Сотни знаков на обочине и вовсе растворили знак перехода в ландшафте. Скорость в 60 а не 50 км/ч, дала вам меньше времени чтобы среагировать. Отсутствие подсветки перехода снизило видимость на дистанции, перечислять можно бесконечно. И всегда смертность в странах ес будет меньше потому что там учтены все эти особенности. Там даже если захочешь разогнаться не сможешь. Даже если алкаш там будет на дороге, не получиться у него разогнаться. А у нас? Понятен вам смысл?

          •   warrior:

              25.12.2020 в 12:34

            Есть международная программа vision zero. Это концепция понимаете? Совокупность мер. А не то что вы пишете, ересь эту. Если здоровье космонавта, на дорогу допущен, нет здоровья, не допущен. Кто бы за рулем не был, если среда опасна, результат будет тот же. На дороге нет роботов, есть человеческий фактор. Вы рано или поздно собьете кого-нибудь, потому что вы человек. Так же как забываете что-то взять на работу, так же и тут. Пешеход появится перед вашим капотом именно в самый неподходящий момент

          •   Проскурина:

              25.12.2020 в 16:57

            Знаете, почему нам не подходит европейский опыт? С вашей легкой руки вчера ездила и всматривалась в городские пешеходные переходы.
            Они не белые и не желтые, а грязные и в снежной каше. Их цвет едва угадывается. А после обеда уже сумерки, и всё окончательно становится черно-белым.
            Полшестого в середине декабря мрак. Поэтому к происшествию с девочкой вопросы цветовосприятия отношения не имеют. Вы перечисляете возможные факторы абстрактно, но об их актуальности в конкретном ДТП нам практически ничего неизвестно. А пустое теоретизирование малоинтересно.

          •   warrior:

              26.12.2020 в 19:48

            Германия 3,8 / Швеция 2,5 / Великобритания 2,8 / Норвегия 2,0 – Россия 13,0 погибших на 100 000 человек. В норвегии снега столько же и “абстрактные” факторы работают. Не вижу смысла с вами что-то обсуждать, вы живете в “особой” стране какой-то в которой все это работать не будет. Вы типичная говнозащитница

          •   Проскурина:

              26.12.2020 в 21:47

            Российское население, поделенное на группы по 100 тыс., образует 1460 групп. Если в каждой по 13 погибших, то 5 тыс. пешеходов не получается (а статистика по всем видам ДТП не по теме).

          •   warrior:

              27.12.2020 в 22:27

            Вы думаете по дтп на переходах чем-то отличается? Это даже глупо обсуждать. У вас аргументы закончились?

          •   Проскурина:

              28.12.2020 в 18:55

            Каждый может перечислить, чем ДТП с участием пешехода отличается от автомобильного столкновения. И вы – тоже.

          •   warrior:

              06.01.2021 в 22:09

            Каждый может написать какую-то ересь когда у него закончились аргументы

          •   warrior:

              06.01.2021 в 22:12

            В осло в 2019 году (население 680 тыс) погиб только 1 человек… Есть хотя бы один город в России где такой же показатель сметности? Разницы же вы не замечаете… Есть аргументы?

          •   Проскурина:

              07.01.2021 в 00:27

            Так вы не докажете, что дело в городском устройстве. Перенесите в Осло 680 тыс. наших граждан вместе с их воспитанием и привычками, и статистика наверняка изменится. Кстати, тот единственный погибший был россиянин.

        •   механик:

            07.01.2021 в 21:06

          Подскажите, пожалуйста, каким документом (гост, регламент и т.д.) определено, что
          6 “пешеходный переход д.б.поднят на уровень тротуара!”(Ваша цитата)?
          Или Вы считаете, что так необходимо обустраивать для снижения возможности ДТП?

      •   warrior:

          21.12.2020 в 12:24

        По поводу испохабленой дороги. Город создан для людей я не для машин. Вы в курсе что у нас в год на дорогах гибнет 20 000 людей. Эпидемия которую никто не хочет остановить. С ветерком ездите за городом на шоссе, в городе извините 50 км/ч (но у нас до такого лимита еще не додумались)

        •   Проскурина:

            21.12.2020 в 14:09

          Здесь вы просто наступаете на больную мозоль. Город изуродован лежачими полицейскими сверх всякой меры. Нормально ездить невозможно. В том числе, потому что одни лежачие сделаны не по ГОСТу, а другие по разным допускам норматива. Попробуй, догадайся заранее, какой можно проехать на скорости 30 км/ч, а какой – на 40. По факту мешанина и тех, и других, и еще таких, проехав которые на 30 км/ч, кажется, сейчас колеса потеряешь.
          Город сделан для людей: дороги часть города, а машины часть городского транспорта. Транспорт для людей, проезжая часть дорог для машин. Противопоставление абсурдно.

          •   warrior:

              21.12.2020 в 22:44

            Вы еще не видели как обустроены улицы между домов в европейских странах. Там помимо лежачих дорога делается специально змейкой чтобы даже если тот кто захотел разогнаться, не смог этого сделать. Опять же не вижу смысла вести беседу с домохозяйкой которой лишь бы быстрее ехать. Есть вероятность что такая же как вы когда-нибудь собьет ваших детей, вот тогда голова включится

          •   Проскурина:

              22.12.2020 в 16:52

            Вы хоть догадываетесь, что сейчас пожелали моим детям попасть в аналогичное ДТП?

          •   warrior:

              24.12.2020 в 09:32

            Советую прочитать то что я написал, внимательнее. Судя по всему, вы видите в моем сообщении не то что написано, а то что хотите видеть. Еще раз специально для вас… С текущей ситуацией на дорогах страны, которая вызвана некомпетентностью властей, очень велика вероятность что такая же как вы когда-нибудь собьет ваших детей. Или вы собьете чьих-нибудь детей и проведёте несколько лет в местах заключения, потому что вам как и нашим властям показалось что различая горошины на картинках, очень легко различить пешехода на дороге. И вы будете верить картинкам с горошинами а не исследованиям коих бесчисленное множество. Видите какой эффективный пример я привел который заставил вас не верить в то что вы сами написали. Как видите голова у вас включается когда есть вероятность что погибнет кто-то из ваших близких. А то что у нас эпидемия на дорогах с официальной статистикой в 20 000 убитых в год, вам как-то было побоку

          •   Проскурина:

              24.12.2020 в 14:54

            Откуда вы берете эти 20 тыс.? Присоединяете чисто автомобильные ДТП и округляете сумму до десятков тыс.? Я вижу другие данные. По всей стране погибших пешеходов порядка 5 тыс., причем из них только около 3 тыс. – результат нарушения ПДД.
            При таком произвольном обращении с цифрами, идти строить дома я бы вам не посоветовала.

          •   warrior:

              25.12.2020 в 12:00

            Опять видите то что хотите, а не то что написано. Я писал про смерти на дороге, а не только пешеходов. Акцентирую свое внимание на то что на дороге у нас эпидемия. По вашему цифры незначительные? Цифры включают только тех кто ушел на тот свет. Почитайте сколько человек стали инвалидами после дтп. Сколько травмировано. Там в десятки раз больше. При таком произвольном обращении с цифрами я бы вам вообще не советовал что-то пояснять

          •   Проскурина:

              25.12.2020 в 17:41

            Минуточку, это же вы переводите в цифру и предлагаете определиться с порогом значительности для количества жертв ДТП. А у меня другой взгляд. Меня не устроит и одна жертва, если этой жертвой буду я.
            И вариант тут один: индивидуальное самосохранение и осмотрительность. А кто не понимает, добро пожаловать на эволюционный отбор. Очень печально, что иногда там оказываются дети. Что следует сказать родителям таких детей, хорошо известно, чтобы я стала повторять.
            Хотя нет, скажу. Считаю огромной ошибкой делегирование пешеходу преимущества на зебре. Взрослые пешеходы перестали бояться машин, а маленькие пешеходы смотрят на больших.
            Иногда находятся пешеходы, которых проезд зебры без остановки как будто оскорбляет. Ах, притормаживанием им не выказано должного уважения! Вплоть до того, что человек может остановиться и пойти назад, спиной вперед. То есть, подставиться, чтобы остановить машину. Вам никогда не разжалобить меня по отношению к таким, эволюционно выбракованным заочно.

          •   warrior:

              26.12.2020 в 19:56

            Естественный отбор… Даже глупый такого бы не сказал. Вы типичный автомобилист, по вашему мнению вам все должны, пешеходные переходы вы бы вообще убрали и построили подземные как некоторые ослы. Но имейте ввиду, вы тоже пешеход, когда выходите из машины

          •   Проскурина:

              26.12.2020 в 22:24

            Давайте, как в детском саду. Дорога это проезжая часть и тротуар. Тротуар для пешеходов. Проезжая часть для машин. Пешеходов на проезжей части быть не должно. Когда пешеход выходит на проезжую часть, он оказывается в стране железных чудовищ, которые могут его проглотить, и им ничего за это не будет. Переходить дорогу можно только в специальных местах: по пешеходным переходам.
            Но когда вы ступаете на проезжую часть по пешеходному переходу, то всё равно оказываетесь в стране железных чудовищ, которые могут вас проглотить. Разница только в том, что на этот раз чудовище накажут. А вы останетесь калекой. Возможно, на всю жизнь, если не умрете.
            Поэтому будьте осторожны на пешеходном переходе. Очень осторожны и осмотрительны. Помните, чем дальше машина, тем она безопаснее. Переходя дорогу, старайтесь быстрее покинуть проезжую часть. Не забывайте, там вы в стране опасных железяк, которые движутся со всех сторон. И в гости они вас не звали.

          •   warrior:

              27.12.2020 в 22:34

            В городе живут люди а не железные чудовища. Давайте как в детском саду, по другому вы не поймете… С чего вы взяли что пешеходный переход относится к проезжей части? Вы знали что в городах европы при выезде из придомовой территории, машине приходится заезжать на тройтуар (так как он поднят до уровня тротуара). Чтобы олени за рулем вроде вас понимали что это не территория железных чудовищ. Пешеходный переход тоже самое) У кого приоритет того и территория, учили правила?

          •   Гость:

              28.12.2020 в 10:02

            Надпись на надгробии “У него был приоритет” – очень слабое утешение. И уж тем более еще более слабым утешением будет приписка “а в городах Европы он, возможно, и выжил бы”. Вообще не понимаю, к чему вы тут Европу приплели.
            Спасение утопающих – дело рук самих утопающих, и по-другому никогда не будет. Хотите выжить (на дороге, или где-то еще) – следите за собой, будьте осторожны. Не хотите выжить? ну так и нечего других обвинять.

          •   Проскурина:

              28.12.2020 в 15:24

            warrior, это в какой статье ПДД так написано, у кого приоритет, того и территория??

          •   Проскурина:

              28.12.2020 в 19:22

            “Пешеходный переход” – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
            (цитата из п.1.2 ПДД).

          •   механик:

              28.12.2020 в 21:07

            п .4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы
            могут выходить на проезжую часть…после того, как оценят расстояние
            до приближающихся ТС, их скорость И УБЕДЯТСЯ. что переход будет для
            них БЕЗОПАСЕН.

          •   warrior:

              06.01.2021 в 22:03

            В этом и проблема гибели на дорогах. У нас всегда виноват либо пешеход либо водитель… Но те кто не правильно спроектировал, ни за что не отвечают. В пдд так же написано что АВТОМОБИЛЬ – ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Поэтому не акцентируйте внимание проблемы на пешеходах. Смысл рассуждать чья территория нет даже смысла. Если пешеходный переход нарисован на дороге естественно он будет участком проезжей части обозначенной знаками, но это не отменяет того что у пешехода там приоритет. Вы не в том направлении мыслите совсем… По вашему принципу можно в кадастровую карту еще идти и смотреть чья территория… Речь вообще о другом идет

          •   warrior:

              06.01.2021 в 22:05

            Гениальное предложение гостя. Вот вашу жену собьют, напишите ей на гробу “сама виновата”. Жрать вам на пенсии нечего будет, будете сидеть и говорите себе “сам виноват”… Продолжить?

          •   Гость:

              08.01.2021 в 13:49

            Вообще не понял, причем тут пенсия? Но да – в случае пенсии сами виноват, безусловно. До пенсии была целая жизнь, и на что она потрачена? Ни единой мысли за всю жизнь так и не возникло – “а на что я буду жить, когда не смогу работать?” – “А, авось как-нибудь проживу!”… Ну так и кто виновен в том, что с “авось” вышло как всегда?
            Еще раз вам повторю: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
            Если вам настолько не дорога ваша жизнь, что вы выходите на проезжую часть не глядя по сторонам – это было ваше решение, именно ваше. Это вы живете свою жизнь, а не кто-то другой за вас. И то, как именно вы ее живете – зависит от вас.
            Хотите безопасности при переходе проезжей части? Внимательно смотрите по сторонам, убедитесь в отсутствии приближающегося транспорта, соблюдайте Правила Дорожного Движения.
            Другого пути просто нет.

          •   Проскурина:

              08.01.2021 в 15:25

            Как это, пути нет? Есть! Развести потоки, чтобы не пересекались. Машины на одном уровне, пешеходы на другом. Но это не подземный переход, так делают ослы. И не пешеходная эстакада, так делают козлы. Следует приподнять зебру до уровня тротуара. И огородить бетонными блоками. Змейкой, для красоты. Чтобы тот, кто захотел разогнаться, не мог этого сделать. Пусть ищет объезд по другой улице. Вот.

    •   Гость:

        25.12.2020 в 18:58

      Ну, вот мигалок-отвлекалок по всему району понавешали недавно. Срабатывают в непосредственной близи от опасного места, привлекают внимание к себе – отвлекают внимание водителя собственно от опасного места, а 1 секунда это 16 метров…
      Думаете, в увеличении числа ДТП в этих местах обвинят авторов затеи? Как бы не так! ДТП будет больше? Значит, будет больше бюджет на затеи в стиле анекдота “Нарисуйте на стене курятника треугольник”. А людей – кто их считал?

  2.   механик:

      25.12.2020 в 21:48

    Перед подъездом, со стороны области, к ж/д вокзалу Барыбино смонтирован очень хороший светофор на пешеходном переходе. На Г-образной стойке установлен мигающий оранжевый сигнал, а по самой стойке от земли и до сигнала смонтирована светящаяся лента.
    Не захочешь, а увидишь!

    •   Гость:

        08.01.2021 в 13:44

      Поймите, водителю надо увидеть не оранжевую ленту – водителю надо увидеть пешеходов! Потому что угроза – не ленте, а пешеходам! И все, что отвлекает внимание водителя от пешеходов, должно быть убрано нафиг, потому что оно увеличивает аварийность, а не уменьшает ее!

Ваш отзыв