Пикет в поддержку Дмитрия Каменщика

23.02.2016 9:12

21 февраля 2016 года на привокзальной площади аэропорта Домодедово прошёл одиночный пикет коренного жителя городского округа Домодедово — Виталия Атаева-Трошина, экс-кандидата на должность Главы городского округа Домодедово в 2015 году, главного редактора газеты «Новая Москва 24» и действующего бортпроводника авиакомпании Трансаэро.

Виталий выступил с лозунгом: — «Требую максимально прозрачно решить судьбу Дмитрия Каменщика!!!»

— Следствие обвиняет его в том, что он отнёсся халатно к своим служебным обязанностям. Однако, аэропорт даёт огромное количество рабочих мест для жителей Домодедово. Сегодня я провел акцию в поддержку Дмитрия + потребовал от Российского Правосудия разобраться по существу и максимально прилюдно с дальнейшей его судьбой ! Данные события могут повлечь отток инвестиций в моё Домодедово и служить сигналом возможного ухода крупнейших авиаигроков мира из южного аэропорта Москвы. Не удивлюсь, что обвинения могли быть инициированы для возможного смещения Каменщика с руководящего поста и лишение его своей собственности. Как коренной житель Домодедово не могу пропустить эту новость сквозь пальцев. Аэропорт Домодедово даёт более половины рабочих мест жителям округа. Сам работал тут много лет и испытывал затруднения с постоянным тотальным контролем локальных систем безопасности, которые были организованы весьма профессиональны и сравнимы с другими иностранными международными аэропортами.
Мне глубоко жаль и стыдно за то, что погибли люди при теракте в аэропорту Домодедово. Требую более публичного обсуждения и осуждения всех причастных к данному событию. Надеюсь моя акция привлечёт общественность к публичному диалогу вокруг ситуации с Домодедово, — Виталий Атаев-Трошин.

Поделитесь в социальных сетях:

комментариев 30 на «Пикет в поддержку Дмитрия Каменщика»

  1.   Проскурина:

      23.02.2016 в 13:57

    Поддержать уральского предпринимателя, владеющего аэропортом Домодедово, вышел единственный местный житель. 

    •   вася:

        23.02.2016 в 22:49

      @Проскурина, двое — это уже массовое мероприятие, нужно согласование.

      •   Проскурина:

          24.02.2016 в 12:53

        @вася, наверно, в таких случаях устроитель пикета говорит, примерно, следующее. Мы подали заявку на коллективный протест, но я хотел, чтобы уже сегодня …. и так далее. Где эти слова? Аэропорт, самолеты это объекты, притягивающие террористов. То есть, пассажир, вступая в отношения с аэропортом имеет повышенную опасность для жизни. Почему же предусмотрена страховка одного только перелета, а безопасность нахождения в стенах аэропорта не страхуется материальной ответственностью компании-владельца? Это неправильно и подлежит исправлению. Гражданин не может прямо повлиять на закон но имеет право добиваться денежной компенсации и ответственности аэропорта вплоть до уголовной. А если принять логику пикетчика (см. видео), то с аэропорта взятки гладки по причине того, что, мол, руководство такого масштаба трогать нельзя, какие бы ошибки оно ни совершало. Ложитесь в землю, накройтесь гробовой доской и лежите тихо. Так не пойдет.

        •   вася:

            24.02.2016 в 13:27

          @Проскурина, здание аэропорта никак не отличается от других зданий с массовым пребыванием людей. Нет никакой причины выделять именно здание аэровокзала. Материальная ответственность перед посетителями мест массового пребывания вполне возможна теоретически, но должна быть предусмотрена соответствующая компенсация расходов на страхование. То есть любой посетитель здания аэровокзала должен будет заплатить небольшую сумму за страхование своей жизни и здоровья. Брать эту сумму только с пассажиров будет несправедливо, например, в зоне прилета, я подозреваю, было больше ожидающих, чем прилетевших. Совершенно аналогично небольшая сумма за страховку должна быть уплачена каждым посетителем мест массового пребывания людей. Все же ответственность, в том числе и материальная, должна иметь границы, никто не может быть привлечен к ответственности, если он не нарушил закон. Множество комментаторов утверждают, что аэропорт действовал в полном соответствии с действовавшими на тот момент законами, и они вполне убедительны.

          •   Проскурина:

              24.02.2016 в 13:57

            @вася, у нас и так всё меньше мест, куда можно пройти бесплатно. Я думаю, было бы правильно, если бы в этих поборах присутствовал страховочный сбор, — в массовых местах, как вы пишете. А сейчас даже за машину на платной стоянке никто не несет ответственность. Разве это правильно? Я не уверена, что «никто не может быть привлечен к ответственности, если не нарушил закон». Профессионалы своего дела знают больше разных тонкостей, чем записано в законе. Если они игнорируют какие-то риски только потому, что формально закон не требует напрягаться, то по моему мнению, в случае прокола ответственность в виде материальной компенсации, эти люди всё-таки должны нести. Именно потому, что, пользуясь неидеальностью закона, они экономили деньги. 

          •   Чужой:

              24.02.2016 в 14:35

            @Проскурина, Повторяю! Теракт произошел в зоне ответственности ГОСУДАРСТВЕННОГО органа! А именно — ЛОВД!!! Что его начальника сразу «по-тихому» зря уволили??? На камерах наблюдения видно, что смертник вошёл в аэровокзал, минуя досмотр, пока полицейский хлопал ушами и трындил с уборщицей вроде. 

  2.   Влади Неганов:

      24.02.2016 в 10:25

    Подписываюсь. Готов тоже выйти и поддержать. 

  3.   Проскурина:

      24.02.2016 в 15:00

    @Чужой, если все так элементарно, то почему суд 2011 года принял к рассмотрению иск о компенсациях, в котором ответчиком было руководство аэропорта? Может быть, потому что этот ЛОВД был только пользователем системы безопасности, а выбрал и применил ее все-таки аэропорт? 

    •   Чужой:

        24.02.2016 в 15:27

      @Проскурина, «…то почему суд 2011 года принял к рассмотрению иск о компенсациях…» (с)
      А суд не мог не принять иск, если он был подан в соответствии с установленными требованиями. А теперь стесняюсь спросить: «Какое решение было вынесено?»

      •   Проскурина:

          24.02.2016 в 16:06

        @Чужой, решение было о том, что система безопасности соответствует закону. Аэропорт сказал, раз так, то платить не будем. На мой взгляд, была упущена одна тонкость: система безопасности закону соответствовала, а самой безопасности — нет, что доказал теракт. Понимаете, такой приемчик бьет любую карту, потому что против террориста проблематично построить гарантированную систему безопасности. Я думаю, аэропорту надо было заплатить, а не вставать в позу, что, мол, суд решил, и трава не расти.

        •   Чужой:

            24.02.2016 в 16:13

          @Проскурина, Попробую уж совсем на пальцах…
          У вас есть квартира/дом. Вы его поставили на охрану в ОВО. В один прекрасный день Вас обокрали, т.к. ОВОшник на пульте охраны в это время вышел покурить и не заметил сигнал тревоги. Кто несёт ответственность? ОВО или глава местной администрации?

          •   Проскурина:

              24.02.2016 в 17:24

            @Чужой, я вас понимаю, глазами собственника все иначе, а мои соображения несколько иррациональны. Но у меня в собственности почему-то нет ни аэропорта. ни заводов, газет, пароходов. Как эта изначально туристическая «Ист-лайн» сделалась владельцем аэропорта? Не могу я ей сочувствовать, уж извините. И вообще, зачем тогда вся эта замена социализма на капитализм, если виноватых по-прежнему не сыскать, все в кусты? Люди-то погибли, и факт этот никак не объехать.

          •   Чужой:

              24.02.2016 в 17:35

            @Проскурина, Я сочувствую не Ист-Лайну, а родным погибших, т.к. они потеряли близких, а государство не хочет признаться в том, что именно ОНО в лице, извините, ментов из ЛОВД, виновато в произошедшем. Для государства выплата компенсаций будет ещё менее заметна, чем для Каменщика. Но оно идёт на принцип и под этот принцип ещё и наезжает на невиновных. Т.е. для СК РФ не существует законного решения суда, вступившего в силу, есть только команда «фас!»

          •   Ирина:

              25.02.2016 в 22:02

            @Чужой, интересно, а по вашей логике если вор, решил подгадить и затопил соседей, кто будет выплачивать компенсацию им?

            Компания «Ист Лайн» является собственником аэровокзального комплекса и получает с него кучу бабла. И я больше чем уверена, что со стороны собственников не поступило ни одной жалобы в тот же ЛОВД, что их сотрудники не выполняю свои прямые обязанности.

  4.   Проскурина:

      24.02.2016 в 17:54

    @Чужой, да я в общем не настаиваю, что делать из Каменщика крайнего это верх справедливости.  Я говорила, что ему было бы политически правильнее предохраниться выплатами от наездов.  Человек «такого масштаба» не мог не знать, чем чревата ситуация, когда даешь слабину, а кругом завистники. Мне удивительно, что он прозевал такую вещь и поэтому я думаю, что на самом деле он страдает исключительно из-за своей жадности. 

    •   Чужой:

        24.02.2016 в 19:18

      @Проскурина, Опять повторяю, что выплатить компенсации, будучи невиновным, это косвенно п р и з н а т ь вину! Вы, как я понимаю, не хотите это усвоить. И, скорее всего, наоборот он бы выплатил компенсации, если бы его не делали крайним! И, в данном случае, не слабину он проявил и жадность, а непоколебимость своей позиции. Слабые люди не поднимают бизнес с одного вагончика, стоявшего на территории грузовой службы, до целого аэропорта.

      •   Проскурина:

          24.02.2016 в 23:37

        @Чужой, Каменщик безусловно сильный человек. Но в вопросе, кто будет платить, ему будет трудно выстоять против государства. Не потерял бы аэропорт через свою непоколебимость. 

        •   сосед:

            25.02.2016 в 10:13

          @Проскурина, если заплатил, потерял уже бы его.

          •   Проскурина:

              25.02.2016 в 12:29

            @сосед, а он не заплатил и со времени теракта продвинулся в списке миллиардеров Форбс с 86 места на 27-е. Знаете, раньше я сочувствовала предпринимателям, которых трясли все, кто мог. А теперь перестану. Удачи Каменщику в предпринимательстве — ему и его капиталу. Спасибо за раскрытие образа, что есть бизнесмен. Я поняла, почему у меня в собственности никогда не будет аэропорта.

          •   Чужой:

              25.02.2016 в 13:27

            @Проскурина, Если Вам завтра подарят аэропорт, Вы сможете набрать команду, чтобы управлять им?

          •   сосед:

              25.02.2016 в 18:03

            @Проскурина, если у вас в собственности нет аэропорта или хотя бы аэродрома захудалого какого нибудь то в этом виноваты только вы, а трясти чувака только за то что он богатенький это вообще жескач, это 30-е годы, раскулачивание и т.д. А это уже проходили, может не стоит на те же грабли наступать? И  в довершение хочется добавить, сегодня в аэропорту пассажир умер может тоже трясанем аэропорт или из зп каменщика резанем чуть-чуть пару лимонов он то 60 в год подымает, не обеднеет?

  5.   Проскурина:

      25.02.2016 в 16:03

    @Чужой, не надо меня убеждать, что горшки обжигают боги. Набрать хороших специалистов в моем понимании это прежде всего вопрос хорошей оплаты труда. А про «Ист-лайн» я читала немало негативных отзывов, как они относятся к наемным работникам низового звена, как им платят. Возможно,  отношение к управленцам получше. Но интервью с откровением, что  аэропорт, конечно, выжимает из своих клиентов деньги, зато организация работы на высоте  — дает основание думать, что заточенность управления аэропортом сейчас не вполне квалифицированная в своей однобокости (статья в Форбс называется «В Домодедово очень законопослушные люди»). Я думаю, роль в отказе компенсаций сыграл как раз сложившийся стиль руководства. А то, что выплаты якобы косвенное признание вины, это домыслы. На выплаты можно было бы посмотреть по-человечески. Как на благородный шаг в конце-концов. Не из одних же держи-морд состоят правоохранители, почему сразу «уже потерял бы его»? Если я права, то управляющие подставили своим решением Каменщика, а он как сильный человек попал в психологическую ловушку, не будучи по свойствам характера давать задний ход. 

    •   Чужой:

        25.02.2016 в 16:16

      @Проскурина, В вопросе оплаты «низового звена» согласен с Вами. А в  «отказе компенсаций» — видно у вас нет судебной практики. Ну, с юридической стороны конечно)))

      •   domodedovod:

          25.02.2016 в 21:55

        Неделю назад Каменщик ответил на этот вопрос лично:
         
        КОРРЕСПОНДЕНТ: Дмитрий Владимирович, в прошлом году руководитель Следственного комитета Бастрыкин заявил, что собственники аэропорта 5 лет уходили от ответственности по теракту, причем материальной ответственности. Далее цитирую: «Мы сказали «Не хотите материально возвращать, будете нести уголовную ответственность как собственники и как менеджеры». Вопрос: готовы ли Вы выплатить компенсации пострадавшим? И рассматриваете ли Вы возможность добровольной компенсации в случае, если Вы готовы?

        Д.КАМЕНЩИК: Следующее соображение. Компенсация – это возмещение ущерба, причиненного неисполнением гражданско-правовой обязанности или ненадлежащим исполнением некоей гражданско-правовой обязанности.

        Для выплаты компенсации должен быть установлен объект компенсации, субъект компенсации, основание компенсации. То есть должна быть поименована та самая обязанность, которая была недолжным образом исполнена или не была исполнена вовсе. И, наконец, должна быть определена сумма в законном порядке.

        Что есть законный порядок? Это решение суда. В разделе моего выступления, которое называлось «Преюдиция», я привел Вам решения судов. Поэтому, мне кажется, тексты этих решений отвечают, Ирина, на Ваш вопрос. Не установлен ни объект, ни субъект, ни основание, ни сумма.

        ВЕДУЩИЙ: Там была вторая часть вопроса, да? По поводу добровольных.

        КОРРЕСПОНДЕНТ: Да, по поводу добровольных пожертвований. Добровольное пожертвование или компенсация (как угодно можно назвать) Вами рассматривается или нет?

        Д.КАМЕНЩИК: Это…

        КОРРЕСПОНДЕНТ: Не по решению суда.

        Д.КАМЕНЩИК: Это серьезный вопрос, ответ на который лежит в области не права, а морали. Мы оказывали и будем оказывать помощь людям, которые в ней нуждаются. И я сам, и организация, мы относимся к этому серьезно. Но мы считаем неправильным и даже неэтичным говорить об этом публично: наша корпоративная политика рассматривает это как бахвальство и прямо это запрещает.
         
        Текст: http://www.aex.ru/docs/8/2016/2/18/2384/
        Видео (там можно и эмоции уловить): http://www.aex.ru/video/v/688/

        •   Проскурина:

            25.02.2016 в 22:29

          @Ну и ответ, ничего непонятно! Если сказал А, то говори Б. А то получилось в плохом смысле по-американски. О ком он говорит,излагая принципы компании? Кто эти люди, нуждающиеся в помощи? Воспитанники сиротского приюта? И кто определяет, нуждается конкретный человек в помощи или нет? Вообще, про компенсации странно слышать пять лет спустя, что «сумма не установлена». Юление какое-то. 

          •   domodedovod:

              25.02.2016 в 23:01

            @Проскурина, если действительно интересно разобраться в вопросе, выше есть ссылка на видео. Если непонятна фраза без контекста, посмотрите в контексте. Видео длинное, но полностью и аргументированно раскрывает позицию аэропорта по данному вопросу. Там же про решения суда, про обеспечение безопасности, полномочия сотрудников аэропорта и правоохранительных органов.

          •   Проскурина:

              25.02.2016 в 23:19

            @domodedovod, ок. Мое последнее сообщение для @сосед,а то там повыше ссылка «Ответ» съелась. 
            @сосед, в 30-е раскулачивали крепких хозяев, которые  поколениями создавали свое хозяйство преимущественно собственным трудом. А аэропорт был построен еще при Советской власти, когда этого Каменщика и в проекте не было. Не его он, а по недоразумению эпохи.

  6.   сосед:

      27.02.2016 в 17:28

    Мое мнение  что между вами и теми кто раскулачивал разницы нет,  кто дал Вам право решать его или не его?Так вот те ребята тоже быстро решали этого раскулачить а этого нет, и тоже в своих решениях опирались явно не на закон. Это очень кривая дорожка, ни к чему не приведет, пересмотр приватизаций это тупиковый путь.

    •   Чужой:

        27.02.2016 в 18:10

      @сосед, +100

      •   Дядька Аристарх:

          22.03.2016 в 23:11

        Друзья, Вы думаете, что все дело в теракте? Смотрите шире. Компания АЭРОФЛОТ и ейный руководитель, чей зять? И такой шикарный кусок, как Домодедово-порт, ну никак из-за Каменщика не хочет ему принадлежать. Вот вся ясность. Они все сделают, чтобы его убрать. Это чисто рейдерский захват от руководства правительства и конкретного чела из него. Порт, как бельмо у него на глазу. Все на нажрется. Сколково уже поел, невкусно. А Каменщик действительно продвинутый хозяин-менеджер. Я за него.

Ваш отзыв