Осужден бывший руководитель «Метако» Борис Гершкович
27.03.2016 19:58
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 05.02.2016 осужден бывший руководитель ЗАО ДЗМК «Метако» Борис Гершкович за совершение, преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ (совершение сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере).
Установлено, что Гершкович Б.М., в период 2014 года, являясь генеральным директором ЗАО ДЗМК «Метако», достоверно зная об имевшейся у предприятия недоимки по уплате налогов в размере более 32 000 000 рублей, а также о том, что налоговыми органами предприняты меры по принудительному взысканию, путем выставления на расчетные счета предприятия инкассовых поручений, в целях осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности, в период 2014 года сокрыл денежные средства в сумме более 38 000 000 рублей, перечисленных минуя расчетные счета от дебиторов на счета третьих лиц, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.
В соответствии с приговором суда Гершковичу Б.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размер 400 000 рублей. Также приговором суда удовлетворен гражданский иск налогового органа о взыскании с Гершковича Б.М. причиненного государству ущерба в размере 32 890 631 рубля 28 копеек.
Приговор суда обжалован защитником осужденного в части гражданского иска, однако определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24.03.2016 судебный акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.
Теперь бывший руководитель ЗАО ДЗМК «Метако» Борис Гершкович в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, обязан уплатить не только штраф в доход государства, но и причиненный преступлением ущерб в размере 32 890 631 рубля 28 копеек.
Государственное обвинение поддержано силами Домодедовской городской прокуратуры, обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокуратурой Московской области.
Старший помощник Домодедовского городского прокурора Е.Л. Солдатов.
Источник: domod.ru
Подпишитесь на оперативные новости Домодедово в телеграме @prodomodedovo
Поделиться в соцсетях:
tany:
28.03.2016 в 10:24
Интересно, а если он не выплатит налоговой 32 млн., что будет?
Саныч:
28.03.2016 в 10:39
@tany, я думаю ничего. Будет долг висеть, да и только.
Жаль у нас расследование не проводят, где эти деньги лежат. А так было бы как классно, украл 30 млн. перевел жене, жена села. Перевел старенькой бабушке, сам сел и бабушку рядом посадил, плюс забрали все нажитое добро. Ведь сейчас можно увидеть через банк все банковские операции. Я думаю вряд ли он не покупал ничего, кроме хлеба.
Но к сожалению, некоторые личности будут утверждать возвращение известного года.
tany:
28.03.2016 в 11:00
@Саныч, но может его тогда посадят, если он деньги не вернет или нет такого закона?
Саныч:
28.03.2016 в 11:43
@tany, ну мне как честному налогоплательщику хотелось бы что бы он деньги вернул. Даже пускай не сидит. Репутация испорчена. Директором еще раз вряд ли станет.
На счет законов я не сильно силен в них. Но вроде как должен все таки посидеть. А сколько подсказать не могу.
tany:
28.03.2016 в 11:51
@Саныч, ему хватит этих денег до конца жизни. Думаю, он не расстроится, что репутация испорчена. Конечно хотелось бы чтобы деньги вернул. Сколько всего полезного можно сделать на 32 млн.
Саныч:
28.03.2016 в 12:51
@tany, так я про тоже. Пускай вернет деньги и штраф оплатит.
tany:
28.03.2016 в 13:11
@Саныч, так он сейчас заявит, что денег нет и будет выплачивать по три копейки до конца жизни. Поэтому меня и интересует вопрос, что будет, если он не выплатит 32 млн.? Мне кажется правильнее было либо посадить, либо выплачивай сразу все. Пусть бы поскреб по сусекам
вася:
28.03.2016 в 11:33
@tany, строго говоря, долг по неуплаченным налогам возник у предприятия. А суд перевел этот долг на руководителя предприятия, освободив, вероятно, само предприятие от этого долга.
Если даже руководитель похитил эти средства, даже в таком случае должно было бы быть два судебных решения. Первое — о взыскании налогов с предприятия, и второе — о возврате предприятию похищенных средств. Если средства были использованы на текущую деятельность предприятия, то я не вижу никакой обязанности директора возмещать сумму неуплаченных налогов вместо своего предприятия.
tany:
28.03.2016 в 11:41
@вася, а разве не руководитель несет ответственность за действия на предприятии? Как само предприятие может нести ответственность. А потом в статье написано, что деньги полученные от контрагентов были сокрыты. Кто это сделал?
вася:
28.03.2016 в 13:09
@tany, директор принял решение не платить налоги, хотя, судя по решению суда, имел такую возможность. Но в любом случае — решение не платить налоги не равноценно похищению денежных средств. За налоги — своя ответственность, за кражу — своя. В данном же случае директора обязали платить налоги из своего кармана, хотя деньги пошли на нужды предприятия (по крайней мере, нет информации о хищении).
tany:
28.03.2016 в 13:24
@вася, а то что он перечислил деньги на счета третьих лиц это не хищение?
вася:
28.03.2016 в 14:26
@tany, перечисление средств подрядчикам, поставщикам и т.п. — это не хищение. Это нарушение обязательств по уплате налогов.
tany:
28.03.2016 в 14:32
@вася, тогда я не понимаю как и каким образом должно происходить возмещение ущерба по неуплате налогов?
tany:
28.03.2016 в 13:12
@Саныч, так он сейчас заявит, что денег нет и будет выплачивать по три копейки до конца жизни. Поэтому меня и интересует вопрос, что будет, если он не выплатит 32 млн.? Мне кажется правильнее было либо посадить, либо выплачивай сразу все. Пусть бы поскреб по сусекам
Саныч:
28.03.2016 в 14:15
@tany, лично мое мнение, всю наличку или все деньги на счетах перевести в бюджет государства, если нет такой суммы, продать все что у него есть, если у него по случайности нет ничего, даже автомобиля. То взыскать с родственников. Уж точно можно найти где эти деньги осели. в любом случае были покупки дома, или авто, или квартиры. Вопрос кто это делал.Но у нас так никто не делает.
tany:
28.03.2016 в 14:24
@Саныч, а есть ли закон позволяющий сделать это? Боюсь, что нет
вася:
28.03.2016 в 14:30
@tany, нет информации о хищении. Без полной информации все общение — гадание на кофейной гуще. Меня больше удивляет сама возможность переноса материальной ответственности компании на руководство компании. При обычном банкротстве компании такой судебной практики нет.
tany:
28.03.2016 в 14:39
@вася, может пора начать уже такую судебную практику? А то у нас получается, что наживаются, а виноватых нет. Кто же должен ответственность нести?
вася:
28.03.2016 в 16:30
@tany, так нет же информации, кому пошли эти деньги. Про хищение нет ни слова. Упоминается, что платеж проведен мимо налоговой. А ведь платеж мог вполне пойти на зарплату работникам, или за поставленные материалы, и так далее.
Слишком мало информации, но в таком виде, как она представлена, перенос ответственности несколько удивляет.
Сергей:
28.03.2016 в 13:15
Есть тут сведующие, знает кто, завод работает или как?
Юльчик:
28.03.2016 в 19:10
@Сергей, нет, не работает. Завод с 80-летней историей — банкрот. Конкурсный управляющий выставляет имущество завода частями на торги, чтобы с продажи выплачивать долги банкрота. В том числе зарплату сокращенным сотрудникам (до сих пор еще не выплатили). Когда заработает? Возможно никогда. Кто в итоге его с долгами выкупит — тот и будет решать что будет на его месте… от завода/склада до жилого комплекса…
Сергей:
28.03.2016 в 22:24
@Юльчик, спасибо за инфу. У меня там отец работал еще в 90-х, интересовался вот сейчас что да как, говорит такое предприятие невозможно, мол, развалить, и я как раз ему обратное доказываю.
tany:
28.03.2016 в 17:13
@вася, статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Получается, что тут уже не имеет значение куда пошли деньги, факт, что не на налоги. И именно по этой статье его осудили. О взыскании задолженности налогов с физ.лица там речи нет правда. Но кто же тогда должен возместить задолженность?
вася:
28.03.2016 в 17:54
@tany, обязанность уплаты налогов предприятия перенесли на директора.
tany:
28.03.2016 в 18:17
@вася, да, но вы ведь полагаете, что это не законно?
вася:
28.03.2016 в 18:59
@tany, мои познания в законах входят в противоречие с изложенным в данной статье решением суда. Но я не юрист, а решение суда опубликовано в крайне сжатой форме. Поэтому я предпочту подождать дальнейших разъяснений.