Верховный суд вернул права водителю, обвиненному в езде в нетрезвом виде

29.11.2015 14:14

Верховный суд России Верховный суд России разобрался в деле водителя, которого суд Домодедово ранее лишил прав за езду в нетрезвом виде. Как сообщает «Авторадио», высший судебный орган поддержал автомобилиста, чья версия событий сильно отличалась от того, что рассказывал инспектор ГИБДД.

25 апреля 2015 года поздно вечером жителя подмосковного Домодедово Владимира Царева проверил инспектор ГИБДД, решивший, что автовладелец был нетрезв. Признаков опьянения было достаточно: запах алкоголя, неустойчивость позы, невнятная речь. Подтвердило предположение и освидетельствование при помощи алкотестера, против которого водитель не возражал.

Однако на суде выяснились интересные подробности произошедшего. Царев настаивал, что хотя и был пьян, машиной не управлял, а всего лишь стоял рядом с автомобилем и общался с другом.

К ним подошел инспектор ДПС, и, уточнив, чья машина, попросил Царева предъявить водительское удостоверение. Тот передал документы, после чего в присутствии понятых инспектор освидетельствовал его на состояние опьянения.

В подтверждение своих слов водитель привел показания двух свидетелей, которые согласились с описанием, данным Царёвым. А вот версия произошедшего из уст инспектора ГИБДД резко отличалась. По его словам, ему поступило сообщение, что нетрезвый водитель чуть не совершил ДТП и уехал в сторону области по Каширскому шоссе. Инспектор, якобы обнаружил и догнал автомобиль Царева, который в машине был один. Мировой суд с этой версией согласился и вынес решение не в пользу водителя. Как решила судья, не доверять сотруднику ДПС нет оснований. Царев попытался оспорить это решение в Мособлсуде, однако результатов это не принесло. И тогда водитель отправился в ВС РФ.

А вот высший судебный орган встал на сторону водителя. Как отмечено в решении, мировой судья опиралась на показания должностного лица ГИБДД, которые вступали в противоречие с показаниями двух свидетелей. И не ясно, почему одни показания были приняты достоверными, а другие — нет. Более того, судья ВС указал и на другое обстоятельство. Дело в том, что Царев хотел получить запись с видеорегистратора автомобиля ДПС и мировой судья это ходатайство даже удовлетворила. Однако ни запрошенная запись, ни ответ из ГИБДД в суд так и не поступили. А поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья ВС РФ поддержал водителя и отменил постановления нижестоящих инстанций.

Источник: «Авторадио»

Поделитесь в социальных сетях:

комментариев 13 на «Верховный суд вернул права водителю, обвиненному в езде в нетрезвом виде»

  1.   Серега:

      29.11.2015 в 20:11

    Пора менять нашу судебную систему… а судей которые вынесли не верный приговор штрафовать и конкретно! Денег-то у них полно…

    •   Гость:

        30.11.2015 в 12:59

      @Серега, а приговор не был «неверным». Ни первый, ни последний — вот какая штука-то.
      Понятие «управление транспортным средством» в законодательстве РФ вообще не определено — следовательно, каждый судья определяет его, согласно закона, «по своему внутреннему убеждению».
      Влечет ответственность управление в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено и не оспаривается. Следовательно, доказыванию подлежит факт управления — но что такое это самое «управление», никакого определения нет. Так что судья «по внутреннему убеждению» приравнивает нахождение рядом с автомобилем к управлению — и получает полностью законный приговор.
      Другой вопрос — почему за столько лет этот общеизвестный «косяк» законодательства не был исправлен? Все бывшие республики, а ныне независимые государства, когда на заре 90х годов принимали свои законы — исправили это. У тех же белорусов: «управление ТС — это такое воздействие на органы управления ТС, которое привело к изменению положения ТС относительно первоначального». Просто, четко и недвусмысленно.
      А в России — ничего подобного до сих пор нет. Совпадение? Не думаю!

      •   Серега:

          30.11.2015 в 18:03

        @Гость, да с этим все понятно… я вообще имею ввиду, что участковые судьи, при разбирательстве дорожно транспорных нарушений, без выяснений обстоятельств принемают сторону инспектора! И никакие доказательсва их не интересуют!

  2.   Прохожий:

      29.11.2015 в 23:12

    Я бы на месте господина Царева не стал предъявлять водительское удостоверение. Или он не знал, где живет? С другой стороны — большое уважение ему, довел начатое дело до конца.

    •   Фекла:

        30.11.2015 в 11:17

      @Прохожий, я вообще не понимаю, с какой стати человек, стоящий на асфальте, должен показывать права.
      Стало быть у Царева тоже рыльце в пушку, раз всё же права показал, а не паспорт.

      •   Гость:

          30.11.2015 в 12:48

        @Фекла, с такой стати, что не каждый видит в «человеке в форме» своего смертельного врага. Подошел полицейский, попросил предъявить документы — все-таки нормальной реакцией на это будет предъявить документы, а не вставать в позу.

        •   Фекла:

            30.11.2015 в 14:43

          @Гость, водительские права — это документ, подтверждающий право на управление автомобилем, а не право на хождение и стояние на асфальте в данной стране. Так что хоть в какую тут позу встань, а по другому и не скажешь — был пьян, права показал, протокол подписал, а потом пошел к юристу (на форумах посидел) и дело закипело (мои предположения). Повторюсь — о том, что реально произошло никто из нас и не узнает, к обеим сторонам есть вопросы.

          •   Romanello:

              30.11.2015 в 21:51

            @Фекла, после того как ГИБДД не предоставило запись в регистратора, её должен был послать в пешее ещё первый суд. Заодно не мешало бы провести служебную проверку, чтобы разобраться, куда делась запись, не была ли она умышленно уничтожена, почему ГИБДД не ответила на запрос судьи, и не дал ли инспектор заведомо ложные показания против Царёва.

          •   Фекла:

              01.12.2015 в 10:10

            @Romanello, вообще-то и к Цареву вопрос не менее щепетильный: он на месте Протокол подписал и запись не гласила «я возле машины стоял, не управлял»… Дошел до суда и передумал, что управлял?! ну да как же.

          •   Фекла:

              01.12.2015 в 10:15

            @Romanello, а ВС РФ выносит решение или возвращает дело в первую инстанцию на рассмотрение? Вы в курсе?

      •   Прохожий:

          01.12.2015 в 00:09

        @Фекла, не обязательно рыльце в пушку. Это должно быть у каждого россиянина на уровне ДНК записано. Ну стою у машины пьяный, пусть даже ползу на четвереньках, — я машиной НЕ управляю, ПРАВ НЕТ, они дома лежат. Иначе рискуете повторить мытарства героя статьи.

  3.   Фекла:

      30.11.2015 в 11:20

    Одна сторона показала права, являясь пешеходом (пьяный пешеход соглашается показать права инспектору дпс — ха-ха-ха), а другая сторона не предоставила видео.
    Т.е. даже сейчас никто, кроме тех, кто был на месте, не может быть уверенным, что было на самом деле.
    Всё как всегда и было: знаешь хорошего юриста и можешь заплатить — защищен.

  4.   Вадим:

      30.11.2015 в 13:18

    Интересно, почему не допросили свидетеля, который самый первый настучал инспектору на пьяную езду…

Ваш отзыв