50 тонн изъятой продукции уничтожили на овощебазе
28.05.2016 14:16Рубрика: Домодедово, Новости
Около 50 тонн санкционных овощей и фруктов раздавили бульдозером на овощебазе в Домодедово. Апельсины, яблоки, абрикосы, сливы, томаты были изъяты из торгового центра «Четыре сезона».
Подпишитесь на оперативные новости Домодедово в телеграме @prodomodedovo
Поделиться в соцсетях:
механик:
28.05.2016 в 16:48
Противоречивые чувства вызывает данный видеоролик….
Больше всего жалко ящики, аккуратные «евроящики». Наши дачники,те, кто в действительности занимается для себя производством продукции, не отказались бы от них…
Гость:
28.05.2016 в 17:57
@механик, да нет тут никакой противоречивости. Уничтожение еды от века было — и всегда будет, пока на белом свете есть хоть один голодный — тягчайшим преступлением.
сосед:
28.05.2016 в 18:24
@Гость, +1.
механик:
28.05.2016 в 19:22
@Гость, вот Вам противоречить — абсолютно не хочется. Все знают про многочисленные магазины продажи «растаможки» ( с характерным набором продавцов), что ж ту «растаможку» под трактор не отправляют? Томаты и др. — проверь качество — отправь в детдом.
вик:
29.05.2016 в 15:51
@механик, вот именно, сначала надо качество проверить. Вероятнее всего эти продукты попали в Россию нелегально, без соответствующих сертификатов. Кто этим будет заниматься, откуда средства на проверку, из каких статей бюджета? А кто возьмет на себя ответственность, если кто-то траванется этими продуктами потом? Не так просто взять и отдать в детские дома или в дома пристарелых.
Проскурина:
29.05.2016 в 18:44
@вик, может хватит фантазировать? Вот сертификаты одного из поставщиков
http://www.ilsa.com.tr/sertifikalar.html
Остальные сами поищите, названия компаний читаются на этикетках
вик:
29.05.2016 в 21:50
@Проскурина, откуда лично вы знаете, что именно это и есть сертификаты поставщиков? Это были ваши закупки? Во-первых, это контрабанда и тот, кто её оплатил и здесь принял, знал, что с ней будет. Во-вторых, отправитель также заранее знал, что эти продукты отправлять нельзя и всё же отправил. Зачем заранее подвергать сделку с качественным продуктом на провал? И причем тут сертификаты (которые скорее всего липовые), если есть запрет на данную продукцию? Законодательством России не предусмотрено проведение экспертизы на качественность товара после обнаружения проблем с сертификатами. Пока будут проверять их подлинность, товар сдохнет.
механик:
29.05.2016 в 21:09
@вик, …средства на солярку, на зарплату водителя, потом этот «кисель» собирай,грузи, потом вывози, утилизируй …»из каких статей бюджета?» Прибыль — ёк, одни убытки.
Как это фуры попадают нелегально в Россию «вероятнее всего»…»без соответствующих сертификатов»? Да санкционные они, нам открыли секрет.
Вы серьёзно считаете, что воспитанника детского дома можно отравить еврояблоком (помидором, сливой)? Да он политурой-то не поперхнётся, а Вы — «ответственность».
Будем надеяться, что где-то просветлеет, и детдома начнут снабжать овощами за счёт наших зарубежных спонсоров…
вик:
29.05.2016 в 22:22
@механик, ответьте, кто по-вашему конкретно будет этот товар сомнительного качества раздавать малоимущим, какая организация? Где гарантия, что его не будут продавать через подставные фирмы, закрыв глаза на отсутствие (подделку) сертификатов? Или вы думаете, что этот сыр и молочка поставляются из лучших сыроварен Голландии?
Глобус:
29.05.2016 в 16:32
@механик, с растоможкой проще:
во-первых, она не скоропортящаяся (и это главное, т.к. легализация занимает время),
во-вторых расходы по оформлению, хранению, доставке и т.п. за счет продавца (покупателя).
механик:
29.05.2016 в 21:11
@Глобус, просто и понятно — спасибо.
Проскурина:
29.05.2016 в 00:36
Какое варварство…
Прохожий:
30.05.2016 в 00:33
Идиоты.
https://vk.com/oldlentach?w=page-29534144_50702628
Проскурина:
30.05.2016 в 00:46
@вик, мои ответы на ваши вопросы:
1. Вопрос: …откуда лично вы знаете, что именно это и есть сертификаты поставщиков?
Ответ: Название турецкой компании-поставщика взяла из кадра видеоролика, показывающего наклейку на ящиках с фруктами. Задала название в поиске гугл. Из найденного выбрала одноименный турецкий сайт. Действительно, веб-страница поставщика сельхозпродукции. На сайте перешла по ссылке «Сертификаты».
2. Вопрос: Зачем заранее подвергать сделку с качественным продуктом на провал?
Ответ: Согласно этикеткам было минимум две сделки. Турецкие фрукты были поставлены в Беларусь. Затем, от имени белорусского предприятия продукция была направлена в Россию. Поэтому турецкого отправителя нельзя упрекнуть ни в чем. А насчет провала вы неточны. Не «подвергать на провал», а «подвергать риску провала». Не было бы выгодно, не возили бы.
3. Вопрос: И причем тут сертификаты (которые скорее всего липовые), если есть запрет на данную продукцию?
Ответ: Сертификаты только при том, что вы усомнились в их существовании. Сертификаты существуют, липовыми не являются и от запрета на данную продукцию липовыми не становятся. Уничтожена годная, качественная продукция. Исключительно в угоду политическим игрищам, а не здравому смыслу.
Вик:
30.05.2016 в 12:52
@Проскурина,нет тут здравого смысла, уничтожение контрабанды мировая практика. Почему вы так уверены в пушистости белорусов, которые, зная, что сделка рисковая, все-таки решили рискнуть? Нормальные фирмы на такой риск не пойдут. Если разрешить подобный товар пускать на реализацию, тут же появятся фирмы и фирмочки, которые будут все это, типа, контролировать и распределять, с целью наживы и смысл запрета потерян. Я уже не говорю, что продукт при этом останется свежим и качественным. Я считаю, что подобные действия правильны.
Вик:
30.05.2016 в 12:56
@Вик,в догонку. Любая контрабанда выгодна, иначе бы ее не возили. Это к вашим словам, что было бы не выгодно, не возили бы.
Проскурина:
30.05.2016 в 13:09
@Вик, я не слепая и вижу так называемую «серую схему». Контрабанда хоть в один шаг, хоть в два шага действие противозаконное. Но я не могу согласиться с таким законом, который уничтожает труд производителей и поставщиков сельхозпродукции. Меня в школе учили уважать труд на пользу общества. Это же не наркотики какие-нибудь. Раздача фруктов и овощей не нанесла бы вреда обществу. А уничтожив сельхозпродукцию, власть уничтожила еще одну частицу уважения к себе и тем самым нанесла вред общественному сознанию и обществу в целом.
Ольга:
30.05.2016 в 13:55
@Проскурина, да уж на корм животным хотя бы, все не в землю закапывать
Вик:
30.05.2016 в 14:42
@Проскурина,само понятие контрабанда уже говорит об отсутствии качества. У нас нет механизма реализации котробандной сельхозпродукции. Если сейчас начать это все добро раздавать, тут же найдется умник, кто поставит это на коммерческую основу и смысл запрета теряется. Труд производителя в данном случае конечно жалко, но лес рубят, щепки летят.А вы что, против запрета?
Проскурина:
30.05.2016 в 15:12
@Вик, не переворачивайте, пожалуйста, с ног на голову. Идея продовольственного эмбарго (с 2014 года) никак не пересекается с качеством продовольствия. А по поводу «найдется умник», так этой конфискацией и раздачей, на мой взгляд, должно заниматься государство. Его закон, ему и карты в руки. Или уже докатились, что умников у государства не осталось? ) . А вообще, я против эмбарго. Возможно, я в меньшинстве, если статистика не врет. Она утверждает, что наши граждане в подавляющем большинстве согласны, чтобы за их счет государство показывало дулю половине мира. Вы видите себя среди этих людей?
Вик:
30.05.2016 в 16:00
@Проскурина, да, это разные понятия, но зная об эмбарго нормальный производитель не станет рисковать качественным продуктом, не тешьте себя иллюзиями. Понимаю, что вам жалко производителя, но скажите об этом отправителю. И опять же, в мировой практике нет примеров, чтобы запрещенные продукты раздавались наслению.
Проскурина:
30.05.2016 в 16:22
@Вик, а почему вы решили, что турки дали фрукты под реализацию? Я думаю, они их продали, деньги давно получены. Скорее всего, риски были целиком на покупателе. Возможно, отчасти на перевозчике. И почему для вас важно, был в мировой практике пример или нет? Могли бы раздать и без примера, подумаешь событие…
Саныч:
31.05.2016 в 10:40
@Проскурина, наверное я из этих людей. А за чей счет мое государство должно показывать дулю? Наверное вы намекаете на американцев?
Хорошо что вы сказали половина мира, чаще всего говорят весь мир. Хотя то и то не является правдой.
Я за отечественное производство и фруктов и двигателей. Только людей у нас в стране мало, что-бы запустить всю экономику как нужно. Тем более для таких территорий.
Проскурина:
31.05.2016 в 15:49
@Саныч, а кто виноват-то, что даже на 25-м году существования новой России люди все еще продолжают из нее разбегаться, а молодежь часто не связывает свое будущее с нашей страной? В результате, у нас, кроме этой дули, собственно, не осталось ничего, что бы можно было показывать хоть полмиру, хоть всему целиком.
Саныч:
31.05.2016 в 15:58
@Проскурина, ну это ваше мнение. Мое мнение строго диаметральное.
Проскурина:
31.05.2016 в 16:05
@Саныч, ах, ну, да, как же я забыла! Есть молодежь, которая к нам валом валит, гастарбайтерами называются. Подходящий контингент для двигателестроения. А сельхозпродукцию так уже по берегам Рожайки растят, Домодедовод писал недавно )
механик:
30.05.2016 в 06:23
… события развиваются. появились «…сыр и молочка … из лучших сыроварен Голландии», подставные фирмы с поддельными сертификатами, «раздача малоимущим». Станислав Лем — хороший писатель, но все вопросы у нас решаются. Даже нерешаемые.
Проскурина:
30.05.2016 в 12:56
@механик, кажется, у пользователя вик галлюцинации…
Вик:
30.05.2016 в 14:52
@Проскурина, вот именно, кажется, а вы дальше своего носа не видите. Ну или напротив, заинтересованы в поставках контрабанды.
Проскурина:
30.05.2016 в 15:24
@Вик, угу, сдаюсь, я главная контрабандистка в стране ))
Вик:
30.05.2016 в 16:05
@Проскурина, я вообще считаю, что такой случай, как санкции — дар божий для всех наших отраслей, хоть кто то зашевелится и что сами начнут производить
Проскурина:
30.05.2016 в 16:29
@Вик, я думаю, вы повторяете измышления пропаганды. У нас неважно растут помидоры, плохо растут абрикосы,и вовсе не растут апельсины. К данному случаю уничтожения плодоовощной продукции «ваш» тезис практически неприменим . И вообще, если его развить, то что же получается? Вы видите даром божьим железный занавес?
механик:
30.05.2016 в 21:32
@Проскурина, да оно не кажется.
А Вам не обращать внимания, про бисер в одной известной книге что сказано?
Проскурина:
30.05.2016 в 23:48
@механик, дайте подумать…
…если ваш бисер топчут ногами, то насыпьте столько, чтобы ноги перестали двигаться? )
механик:
31.05.2016 в 09:07
@Проскурина, в Библии. Не стоит напрягаться, Вас не хотят понимать.
Вик:
30.05.2016 в 16:49
Про дар божий, это к слову и да, к теме не относится. Что касается рисков, то я и говорю, что турки может и не причем. Допускаю, что они товар нормальный продали, а вот Белоруссия его могли и просрочить, и заразить и сетификаты левые найти и много чего еще. И снова повторю вам, если ввести практику реализации запрещенной сельхоз продукции, то она еще больше станет к нам поступать. Я поэтому о мировой практике и упомянул, что других эффективных способов запретить ввоз никто еще не придумал, кроме, как уничтожать на месте.
Проскурина:
30.05.2016 в 18:12
@Вик, вашу мысль про зловредных белорусов я поняла. А про «если ввести практику реализации запрещенной сельхоз продукции, то она еще больше станет к нам поступать», — не поняла. Не практику реализации, а — конфискации с бесплатной раздачей. С этого какая корысть? В 90-е так раздавали апельсины зарубежной гуманитарной помощи. Просто с фуры, в руки прохожим. Некоторые свою долю на машинах увозили ) . Так что кое-какой опыт раздачи все же имеется. А уничтожение… Понимаете, это такой вызов морали и плевок в душу. Открытая демонстрация безответственности, бесхозяйственности и безнаказанности. Это просто греховно, в конце концов. Tак нельзя, конечно.
вик:
30.05.2016 в 19:19
@Проскурина, гуманитарная помощь, значит за неё и её качество кто-то отвечал и его, качество, гарантировал, здесь вопросов нет. В нашем случае на лицо товар сомнительного производства и хранения, поступает к нам в нарушение закона через вторые, третьи (а может и через четвертые) руки. Раздавать такой товар преступление. Я с вами соглашусь в одном, что уничтожение продуктов, это, как минимум безнравственно. И если бы эти продукты были конфискованы, например, за какие-то нарушения фирмой покупателем, типа, неправильно оформленные документы или неуплату налогов этой фирмой, то это даже не обсуждалось бы.
О последствиях реализации запрещенной продукции ещё раз. Если поставщик узнает, что продукция дошла до потребителя (не важно каким способом), то, следовательно можно запустить и ещё партию. В итоге такие поставки перекроют официальные и рынок сбыта будет отдан контрабанде, а не официальным поставщикам. Кто в этом случае выиграет?
Я понимаю, что русская душа, особенно при пенсии в 10 тыщ, любому апельсину обрадуется, но вы и правда думаете, что такой способ прибавки к пенсии окажется на пользу? Так что кроме уничтожения на месте, как бы кощунственно это не выглядело, других вариантов нет.
гарин:
30.05.2016 в 20:15
@вик,пускай поставщик еще запускает партию в 50 тонн,а мы ее будем ждать на базе и так всегда.И волки голодны и овцы сыты
вик:
30.05.2016 в 21:33
@гарин, не боитесь отравиться, если что-то не так окажется в пищевой цепочке? Или вы сами к ним не притронетесь, всё малоимущим скормите? Распределять сами будете?
любитель фруктов:
30.05.2016 в 21:48
Фрукты уничтожают не за то, что они плохие, а за происхождение. Раньше ели, и полезно было. Раздавать нельзя, чтобы цены не упали. Сейчас цены отличные, производи в России, продавай. Еще поднять немного цены и еще лучше производить будет в России.
механик:
30.05.2016 в 21:49
@вик, «О последствиях реализации запрещённой продукции ещё раз». Да никто не собирается её реализовать, т.е. сбывать за плату.
«Если поставщик узнает, что продукция дошла до потребителя,,,». Да до какого, прости Господи, потребителя? Он (поставщик) её ( продукцию) просто потеряет, и понесёт убыток ( убытки); ну и далее, типа «рынок сбыта будет отдан контрабанде…». Контроль, учёт, проверка исполнения и — всё. Дети сыты, контролёры с премиями , …и «как бы кощунственно это не выглядело, других вариантов нет».
вик:
30.05.2016 в 22:41
@механик, попробую и вам разжевать: Самое главное, не определена правовая среда для этих продуктов. Кто является владельцем груза? Кто несёт ответственность за груз, если его изымут из оборота? Если раздавать это всё нуждающимся, кто это должен делать и на каких условиях? Не более одной банки устриц в одни руки? Так будет разумно? К тому же товар, хоть и запрещён, но будет реализован (хоть и бесплатно) и потреблён. А это ко всему вышесказанному, значит, что фирма производитель будет иметь право на компенсацию. Стокгольмский арбитраж займёт сторону производителя. По сути таможня забирает (отнимает) товары у производителя и отдает их потребителям. Кому нужны все эти правовые казусы?
Чтобы создать механизм раздачи, должен быть соответствующий орган, который будет этим заниматься. Для таможни это непрофильная деятельность, они не должны этим заниматься, их дело следить за перевозкой товаров и людей на границе. Ну и необходима координация между такими органами. Ещё учтите сроки работы таможни и всю проволочку. Иногда фуры стоят неделями на границе. Если определить контрабанду, вынести постановление на распределение и распределить продукты, то сроки годности могут пройти. Это по вашему, конечно, мелочь, но травить людей как-то не с руки.
механик:
30.05.2016 в 23:47
@вик, пожалуйста, будьте последовательны хотя бы в своих рассуждениях и доводах.
Мы все уважаем Стокгольмский Арбитраж и Белорусскую таможню, т.к. это именно они не дают травить наших граждан.Изъять товар возможно из торгового оборота, со склада готовой продукции( у производителя) изымать товар называется либо кражей, либо грабежом, либо хищением, но таможня то причём здесь.
… что же Стокгольмский Арбитраж молчит про работу данного симпатичного монстрика на 4 колёсах с отвалом?(на фото). Производитель компенсацию получил?
Проскурина:
30.05.2016 в 23:16
@вик, вы упустили одну маленькую деталь. В данном случае продукция была изъята из торгового центра. Ваши домыслы о ее качестве никакого отношения к делу не имеют. Если бы не полицейская акция, эти фрукты и овощи уже были бы распроданы, и мы бы их ели. Никто их официальных лиц и полслова не сказал на тему качества уничтоженных продуктов. Их вид, их упаковка, действующий срок годности говорят сами за себя. Это был качественный товар. Вы тупо отрицаете то, что ясно как белый день.
Вик:
31.05.2016 в 09:50
Механник, я вас не понимаю, вы о чем? Я ж вам ответил. Внимательнее перечитайте.
механик:
31.05.2016 в 14:00
@Вик, за раздавленную продукцию производитель компенсацию получил? Что же здесь можно не понять?
Вик:
31.05.2016 в 10:10
@Проскурина,к ак раз качество и имеет отношение к делу и хорошо, что вовремя это пресекли, а так бы правильно, сожрали бы и в случае чего вы бы первая шум устроили. Вы доверяете надписям на упаковке?
Саныч:
31.05.2016 в 10:51
@Вик, Проскурина намекает на то, что если никто не отравился и не было (возможно) официальных случаев отравления, то можно смело скармливать все что есть на фруктовой базе. Если не было отравления, значит все в рамках правового поля. Ведь как у нас принято, мы хотим жить как в Европе (или Америке), но без каких либо ограничений в правах. Хотя мне кажется, если будет несколько случаев, данные граждане будут первые писать как у нас жить «хорошо», и употреблять контрабанду.
Ну а я скажу спасибо, что лишили меня продуктов, а точнее контрабанды.
любитель фруктов:
31.05.2016 в 11:52
@Вик, необходимо, чтобы цены на продовольствие были высокими. Тогда свои производители начнут выращивать продукцию. Чем выше цены, тем выше налоги. Высокие цены на плодоовощную продукцию — залог сильной экономики.
Проскурина:
31.05.2016 в 15:38
@Саныч, вы исказили мою мысль. Я утверждала, что сертифицированная продукция с неистекшим сроком годности от известного поставщика заслуживает доверия. Разве вы не знаете, что разрешительная деятельность представляет собой способ получения дохода (легального, а не взяток). Под видом проверки в первую голову происходит «поделиться прибылью». Поэтому я скептически отношусь к проверкам продукции авторитетных производителей.
Проскурина:
30.05.2016 в 23:38
@вик, я не поняла, каким боком вы сюда приплели таможню? Акцию проводила не таможня. Заявление сделала представитель Россельхознадзора. Она упоминает «надзорные и правоохранительные органы». О таможне не сказано ничего. Ваша манера вести дискуссию меня удивляет. Но мне понравились ваши слова: «Чтобы создать механизм раздачи, должен быть соответствующий орган, который будет этим заниматься». Да, по уму, одновременно с введением эмбарго следовало создать такой орган. При большом масштабе запретов можно было легко предвидеть многочисленные попытки провоза запрещенных продуктов. Это же дважды два. И что? Зима как всегда пришла неожиданно? )
Вик:
31.05.2016 в 09:58
@Проскурина,в аша манера и упорство отрицать очевидные правовые нормы меня удивляет. Для вас, вижу, важнее уличить государство. Кстати, 60 тон, это не такие уж и масштабы и из-за таких объемов создавать госструктуру глупо и не рационально. Впрочем я уж выше все написал (перечитайте мой развернутый ответ Механнику).
любитель фруктов:
31.05.2016 в 11:55
@Вик, российское плохо продается. Чтобы лучше продавалось российское, нужно уничтожать все иностранное. При высоких ценах можно даже бананы в теплицах выращивать. Пусть будет меньше еды, но зато она будет дорогая. Она позволит зарабатывать своим же россиянам.
Вик:
31.05.2016 в 12:28
@любитель фруктов,н у как то так наверное
Проскурина:
31.05.2016 в 15:27
@Вик, автоматика сайта косо смотрит на размещение в комментариях множественных ссылок, а то бы я накидала сюда для вас ссылок на ютуб. Посмотрите на ютубе самостоятельно, какое количество видеодокументов об уничтожении продуктов в связи с эмбарго. Оно ведь не вчера началось. И малы масштабы или велики, — создавать под них госструктуру экономически невыгодно. Откуда взяться выгоде при бесплатной раздаче? В этом смысле — нерационально. Однако есть соображения выше экономической выгоды. Вы способны понять, что демонстративное уничтожение продуктов воспитывает в людях, что теперь можно делать то, чего делать нельзя? Срывает один из фундаментальных запретов? Это какими деньгами оценить?
Вик:
31.05.2016 в 15:50
@Проскурина, позвольте вам предложить прочитать еще раз, желательно повнимательней:
Самое главное, не определена правовая среда для этих продуктов. Кто является владельцем груза? Кто несёт ответственность за груз, если его изымут из оборота? Если раздавать это всё нуждающимся, кто это должен делать и на каких условиях? Не более одной банки устриц в одни руки? Так будет разумно? К тому же товар, хоть и запрещён, но будет реализован (хоть и бесплатно) и потреблён. А это ко всему вышесказанному, значит, что фирма производитель будет иметь право на компенсацию. Стокгольмский арбитраж займёт сторону производителя. По сути таможня забирает (отнимает) товары у производителя и отдает их потребителям. Кому нужны все эти правовые казусы?
Чтобы создать механизм раздачи, должен быть соответствующий орган, который будет этим заниматься. Для таможни это непрофильная деятельность, они не должны этим заниматься, их дело следить за перевозкой товаров и людей на границе. Ну и необходима координация между такими органами. Ещё учтите сроки работы таможни и всю проволочку. Иногда фуры стоят неделями на границе. Если определить контрабанду, вынести постановление на распределение и распределить продукты, то сроки годности могут пройти. Это по вашему, конечно, мелочь, но травить людей как-то не с руки.
В этом контексте не может быть никаких других соображений, не выше, не ниж е экономических. У нас в стране немало и своей бракованной и не лицензионной продукции и никому не пришло в голову переправлять ее нуждающимся.
Проскурина:
31.05.2016 в 16:19
@Вик, если правовая среда не определена, то надо определить. Владелец не установлен -установить. Надо назначить ответственного — назначить. Нужны условия раздачи — выработать. И так далее. Они там зарплату за что получают? За команду трактору, давай, дави? А если все перечисленное невозможно из-за Стокгольмского арбитража, то просто раздайте и потом показывайте ему дулю, благо опыт велик. Такую дулю я готова приветствовать.
Саныч:
31.05.2016 в 16:20
@Проскурина, ну так вы только сейчас обратили внимание что некоторые правила не работают в наше время? Войска можно вводить куда угодно, у геев появились права (хотя они считались до определенного времени больными на голову), оказывается можно вводить какие то санкции (я сейчас вообще, не только про нас).Демократические страны. Если совсем недавно у меня лично вызывал рвотный рефлекс бородатые женщины, то сейчас я к ним привык. Ну есть они и есть. А значит и мы к этому привыкнем. Не мы это придумали. Добро пожаловать в дивный новый мир)
Проскурина:
31.05.2016 в 16:53
@Саныч, я за то, чтобы правила не расходились со здравым смыслом, а те, которые всё-таки расходятся, имели бы какие-то сглаживающие моменты. В законе об эмбарго можно было бы прописать принцип бесплатной раздачи конфискованных продуктов. С уточнением, что некачественные раздаче не подлежат и утилизируются на корм скоту, если пригодны. По поводу остального должна вам заметить, что никакой бородатой женщины не существует. Кончита Вурст это лишь сценический образ Тома Нойвирта, мужчины с нормальной ориентацией. Вас сбил с толку его парик и накладная грудь? А проблема наделения геев правами возникла из-за того, что таких людей становится все больше. За это надо сказать «спасибо» дельцам животноводства, которые используют гормоны в производстве.
Вик:
31.05.2016 в 16:58
Проскурина, мировой опыт как раз и говорит, что такая раздача не эффективна в борьбе с контрабандой. Плюс вы опять забываете об экономической стороне дела.
P.S. А вдруг наш народ подсядет на эту халяву:)
Проскурина:
31.05.2016 в 17:19
@Вик, знаете. мне почему-то всё равно, эффективна борьба государства с контрабандой или нет. Ну, может, в отношении наркотиков не все равно. Об экономической стороне я не забываю. Мне кажется, единственным препятствием к бесплатной раздаче является то, что так государство упустит выгоду, ведь люди не потратят деньги на покупку. «Давай, дави» трактористу это одновременно нам: «Давай, топай в магазин». Не было бы никакой халявы, если бы контрабандистов прижали по-настоящему. Мне вообще приходит в голову мысль, что эти 50 тонн, так далеко уехав от границы, лопнули в последний момент, потому что кто-то кому-то не заплатил «как принято».
вик:
31.05.2016 в 19:55
@Проскурина, оказывается, вы всё прекрасно понимаете. Давай, топай в магазин, это же нормально. Не? Или лучше отходами питаться? Или пусть государство упустит выгоду? Я за то, чтобы государство не упустило выгоду. Я вообще за то, чтобы свою продвигать. И тем не менее, санитарная сторона тут тоже очень как имеет место. Ну не станет нормальный поставщик рисковать качественной продукцией. А вот г…но не жалко, если задержат и уничтожат, не велика потеря. А прописывать в законе, чтобы качественную раздавать нуждающимся, равно, как дать ей зеленый свет. Мгновенно найдется лазейка, как это поставить на коммерческую основу.
Проскурина:
31.05.2016 в 21:45
@вик, если эти 50 тонн раздать всем взрослым жителям города, то получится едва по килограмму на нос. Наверно, ущерб магазинной торговле будет не очень большим? Это же один раз, а следующий еще когда будет. Потом, вы не учитываете, что если приложить усилия и направить раздачу в пользу тех, кто не покупает фрукты регулярно, то ущерб будет еще меньше. Эти люди не пошли бы в магазин за фруктами в любом случае, они привыкли обходиться без них. К вопросу качества мне не хочется возвращаться, я верю своим глазам, а не вашим умозрительным предположениям. Вы не привели никаких доказательств в пользу того, что поставщик дал продукцию на реализацию и имеет риск убытков от уничтожения. На турецком сайте, который я привела выше, предложение товара на реализацию отсутствует. А что касается опасения, будто бы бесплатная раздача может превратиться в платную, а уничтожение акция бескорыстная, должна сказать следующее. Мне не показалось, что все 50 тонн были раздавлены. 50 кубических метров это примерный объем железнодорожной цистерны. Она огромная, гораздо больше трактора на видео. Ящики с плодоовощной продукцией при весе 50 тонн должны занимать еще больший объем. Я не увидела его на видео.
вик:
31.05.2016 в 22:32
@Проскурина, вы призываете к анархии и беспределу. Мы же всё-таки правовое государство. Без правовой основы раздавать продукцию сомнительного происхождения лишь на том основании, что таким как вы она показалась нормальной — преступление. Насчет минимальности ущерба, так это в масштабах нашего города может он и минимален, а если в масштабах страны, то увы, нет. Насчет 50 тонн, что их якобы не видно. Это опять ваше субъективное видение. Вам не показалось, а я считаю, что никто вам и никому не обязан показывать весь процесс уничтожения от начала до конца. Так что это вам просто показалось.
А вот эту вашу фразу вообще не понял, можете пояснить, что вы имели ввиду: «Вы не привели никаких доказательств в пользу того, что поставщик дал продукцию на реализацию и имеет риск убытков от уничтожения. На турецком сайте, который я привела выше, предложение товара на реализацию отсутствует».
Проскурина:
31.05.2016 в 23:23
@вик, вы сгущаете краски. Я посетовала, что эмбарго не сопроводили созданием госструктуры для раздачи конфиската и что раздача в законе не прописана. Это анархия и беспредел? Хорошо. Тогда вот вам моя анархическая мысль. А в законе прописано уничтожение трактором? Почему нельзя считать уничтожением поедание местным населением? А если нельзя, то не означает ли уничтожение трактором, чтобы населению не досталось? Вы так переживаете за государство, что уже дали сто очков вперед Санычу. Пусть бы государство так попереживало за нас, как вы за него. Если оно не хотело моих подозрений в нечистоплотности служащих, то могло бы показать уничтожение всех 50 тонн, а не пяти из 50-ти.
Моя фраза, которая у вас вызвала затруднение написана в ответ на «ну не станет нормальный поставщик рисковать качественной продукцией». Вы выводите некачественность продукции из того, что только так поставщик не имеет риска от потери товара. А я обратила ваше внимание на то, что есть альтернативный вариант. Поставщик продал качественный товар, деньги получил и дальнейшая судьба товара его не интересует. Он мог бы иметь риск, отдавая качественную продукцию с условием оплаты после реализации. Тот риск, о котором вы сказали в цитате. Но нет доказательств, что товар был передан бесплатно, под реализацию, а не продан за полную стоимость.
механик:
01.06.2016 в 00:02
@Проскурина, ну пускай давят, это общемировая, проверенная практика…
Вспомните, куда выливали молоко во времена великой депрессии в сша? Причина? Не в том, что бедных накормить невозможно…
Проскурина:
01.06.2016 в 00:42
@механик, как пишет гугл, выливали на дорогу и куда ни попадя. Для того, чтобы цены не упали и чтобы фермеры с торговцами не разорились. Это был хотя и яркий, но малюсенький фрагмент длинного списка мероприятий по оздоровлению экономики. А наш список где посмотреть? )
Проскурина:
01.06.2016 в 01:16
@механик, молоко во время великой депрессии в США, говорите? Вы на это полюбуйтесь
http://vashmnenie.ru/blog/43097171014/Kuda-uhodyat-NOVYIE-ne-prodannyie-avto.-Slabonervnyim-avtolyubit?page=1
Саныч:
01.06.2016 в 10:06
@Проскурина, «Вы так переживаете за государство, что уже дали сто очков вперед Санычу. Пусть бы государство так попереживало за нас, как вы за него. Если оно не хотело моих подозрений в нечистоплотности служащих, то могло бы показать уничтожение всех 50 тонн, а не пяти из 50-ти.»
Я извиняюсь что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Но хочу от комментировать именно это ваше высказывание, которое скопировал выше.
На мой взгляд, государство и существует пока есть мы. Мы, то есть граждане, должны делать все что бы оно процветало. Если представить, что государство это что-то отдельное от гражданина, то государства не будет. Уж точно в границах, которые есть сейчас. В первую очередь мы должны переживать за государство, а не оно за нас. Понимаете, вы можете критиковать и возмущаться, но в первую очередь мы все, кто чем-либо возмущен, что-то должен сделать ради изменения ситуации. Если же мы будем просто возмущаться, то тогда смысл возмущений? Никто за вас вашу идею не разработает и не продвинет. И тем более на данном ресурсе мы обсуждаем разные темы. Как говориться в споре рождается истина.
Вы писали про понятия и то что все перевернулось. Вот вам прекрасный пример, вы требуете с государства. С каких пор теперь вы требуем? А что вы дали государство? Налоги в 13 процентах? Серьезно? Да пускай забирают все 20 процентов, только дайте мне все нормальное: дороги, медицину, ЖКХ, приятных людей в гос учреждениях. Страна большая, значит и налог должен быть большой. А то получается никто не хочет платить налог, жалуются, что деньги отбирают, и ничего не строят. Так на какие шиши строить? Почему нельзя ввести разные налоги для разных субъектов в Москве 35 процентов, в Московской области 20, в Якутии 10. Или наоборот. И люди сюда меньше захотят ехать и село развивать можно. А то все живут на халяву. Что за привычка такая?! Тут много пишут, что у нас все плохо. Запад – там рай. Ну тогда давайте жить как в Америке. Налог от 17 до 50 процентов. Как вам? Заработали 40 тыс. 20 отдали государству? За 20 вряд ли кто будет работать, а значит поднимут ЗП, и следом поднимут цены. Или вообще убрать с продуктов налог. Или оставить 1-2 процента. Интересно как вы потом заговорите? Все равно на западе будет лучше ж?! ведь так?
А на счет продуктов, ведь есть определенные процессы ввоза товара (и с каждым годом они все сложнее и сложнее), почему их кто-то может нарушить, а кто-то везет официально? Если легализовать
Проскурина:
01.06.2016 в 12:55
@Саныч, если верить википедии, в США немного не так. Для физлиц налог от 10% до 39.6%, а одиночка, заработавший за год $40000, отдаст четверть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3_.D0.B2_.D0.A1.D0.A8.D0.90
Если вы заработали миллионы, и заплатили налог 39.6%, у вас в остатке всё равно миллионы. А если у вас денег на жизнь в обрез, и вы заплатили 13%, то вы эти 13% вычли из жизненно необходимых трат. Я читала, кажется, всего два процента богатеев США покрывают то ли 30, то ли 40 процентов общей собираемой суммы налогов. А наши якобы маленькие 13% для всех на деле означают, что государство сидит на шее у малоимущих. Поэтому не просите любить государство, которое пишет законы в интересах толстосумов. И вообще, школьный урок, на котором изучали работы В.И. Ленина «Государство и революция» и «О государстве», вы, похоже, прогуляли.
Саныч:
01.06.2016 в 14:25
@Проскурина, при чем тут Ленин?
На счет толстосуммов, то в 90 ради них все и жили. Так что спасибо Ельцину и всем остальным «первоклассным» менеджерам, за жизнь нашу. Но в говне мне что-то не охота жить, по этому чем строже будут законы, тем больше вероятность их исполнения. Плюс налоги достойные. Лично мое мнение.
Поменьше верьте википедии.
Я вам про что и расписал. Нужно менять кардинально налоговые вычеты. Кому-то больше, кому-то меньше, а не то что мы сейчас платим.
Проскурина:
01.06.2016 в 15:26
@Саныч, напрасно чохом ругаете Ельцина. Был период, когда он исполнял прогрессивную роль в истории. К сожалению, в Отечестве традиция сидеть во власти чуть не до гробовой доски, и Борис Николаевич не стал исключением. Признай он поражение на выборах 96 года, может быть, сейчас мы жили бы как в Китае.
А ленинские цитаты о государстве отыскать при помощи гугла немудрено:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы»
«Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса»
Саныч:
01.06.2016 в 16:49
@Проскурина, ну Ленин конечно молодец, знал что хотел и построил, только как история показывает, идиоты все испортили.
Мне больше нравиться такое понятие: государство – это не способ превратить жизнь в рай на земле, а способ не дать ей окончательно превратиться в ад.
Я не могу понять, вы хотите быть тослосумом, а вас не берут, а отсюда столько негатива? Или какая причина заставляет вас так думать? Тот кто много украл или заработал — молодец. Что вам мешает это сделать?
Проскурина:
01.06.2016 в 17:43
@Саныч, вы цитируете русского религиозного философа, который вторую половину жизни целиком прожил за границей. Его взгляд со стороны это одно, а я не согласна, чтобы моя страна пребывала в пограничном состоянии с адом. Я чувствую, что этот ад потихоньку проникает в меня. Если раньше я точно знала как надо поступать и делала не задумываясь, то теперь мне мешают картины из нашей как будто параллельной реальности. Они нередко побуждают меня не к тому, что я хочу подсознательно, а к противоположному. Слишком легко стали получаться фантазии типа той, что уничтожены только 5 тонн из 50-ти. А тут еще в жилу информация про сезон закупок продовольствия для детских лагерей. Мы варимся в одном котле и я думаю, вы сможете самостоятельно продолжить мою мысль о том, почему акция по захвату сельхозпродукции была приурочена к началу сезона закупок и куда могли пойти эти даровые 45 тонн.
механик:
01.06.2016 в 07:59
Показанные кладбища на снимках говорят об одном: производство должно быть плановым. Второе: цены на продукт данного вида завышены, т.к.производитель даже в этих случаях чувствует себя прекрасно…и где Вы такие интересные вещи раскапываете?
Вик:
01.06.2016 в 12:25
Проскурина, у вас, как у Шарикова вс просто получается , «взять и поделить» (в смысле, раздать). Вы предлагаете узаконить воровство на уровне государства. Тоесть, заранее оплаченную кем то продукцию, (сомнительного или не сомнительного качества, не важно) государство отжало и использует в своих целях. Очень цивилизованно. Все, что незаконно пересекает нашу границу является контрабандой, а контрабанда должна уничтожаться. И почему то вот не верю я, что у таких продуктов белые сертификаты и этикетки не переклеены.
Проскурина:
01.06.2016 в 13:17
@Вик, вам бы не комментарии писать, а доносы. Контрабандистка, анархистка, беспредельщица, воровка. Что еще? Легализация краденного. Вам кто сказал, что вся контрабанда, пересекающая границу, обязательно должна уничтожаться? А как же продажа таможенного конфиската и соответствующие аукционы? Мне спам на электронную почту несколько раз приходил. Поэтому не «отжало», а «конфисковало». И не «узаконить воровство», а прописать в законе меру наказания в виде конфискации. Она, как я понимаю, уже прописана, но на продукты по эмбарго распространяется в связке с уничтожением.
Вик:
01.06.2016 в 15:24
@Проскурина, мы же о продуктах говорим, которые имеют свойство портится, а если так, то есть риск нарваться на отравление. и если такое произойдет, то пол страны начнут вопить. Тут все в одном флаконе, и правовая сторона, и моральная, и санитарная, и техничская, и экономическая. Как бы не было жалко и кощунственно уничтожать продукты, другого выхода нет. Не должно государство под противозаконные действия подстраиваться. И узаконивать это тоже нельзя по экономическим соображениям, вреда больше будет, чем пользы.
Кстати, совершенно не собирался вас клеймить, это вы зря так подумали:)
Проскурина:
01.06.2016 в 15:48
@Вик, о риске нарваться на отравление сегодня в дневных Вестях сказал председатель правительства. Да-да, Медведев. Говоря об организации летнего отдыха детей, сначала он повторил, что денег нет. Дословно «средства были найдены с большим трудом и на счету каждый рубль». Затем Медведев предупредил, что на эти ограниченные средства компании будут закупать продовольствие для детских лагерей, и за этим нужно следить. Потому что есть риск, что компании закупят дешевые, некачественные продукты. Вот и оцените картинку. Качественная сельхозпродукция при помощи эмбарго убирается с рынка, а на ее место вылезает ни пойми какая, которую повезут детям в лагеря. Нравится?
Вик:
01.06.2016 в 16:46
@Проскурина, ну почему качественная-то убирается? Убирается продукция сомнительного происхождения, поступившая к нам через фиг знает какие руки и неизвестно где и как хранившаяся. По моему все логично.
Проскурина:
01.06.2016 в 17:11
@Вик, я не согласна с вашей оценкой продукции. Она была выбракована не по критерию качества. Попробуйте ответить на вопрос, если продукция была некачественная, то почему об этом не упомянули в подкрепление акции уничтожения? Как раз это было бы логично.
механик:
01.06.2016 в 18:22
@Проскурина, Шурик объяснял Ивану Грозном, чем легче в наше время отравиться.
Вик , видать, пропустил эту сцену, иначе каким образом эта мантра про сертификаты, Арбитраж из Стокгольма, ввод войск и молочку из Голландии всё не кончается?Согласитесь на ничью ( или по буллитам).
Вик:
02.06.2016 в 10:55
@Проскурина, по качеству, это один из критериев. Я вам уже говорил, что здесь много причин для уничтожения, по качеству, это одна из них, причем достаточно важная, товар поступает не от прямого поставщика, а через перекупщика.
Отвечаю на ваш вопрос: эту продукцию никто не проверял в данном случае по той простой причине, что такая задача не ставилась и механизм проверки отсутствует, он, механизм, для этого просто не нужен, по вышеуказанным мной причинам.
Вик:
02.06.2016 в 10:58
@механик, одно дело отравиться в нае время килькой, купленной у частного производителя, другое дело отравиться контрабандой, которое вам подсунули государство.
Проскурина:
02.06.2016 в 11:49
@Вик, выдумываете на пустом месте. Какой еще «один из»? Нет никаких «много причин», единственная она. Продукты подпадают под эмбарго, вот и весь критерий. А от перекупщика, я думаю, там на базе каждый первый товар. Вам, наверно, не приходилось читать о трудностях прямого доступа на наш рынок производителей сельхозки? Тогда узнайте, на этих искусственно созданных трудностях кормится рой посредников. Этикетки на ящиках с указанием промежуточных фирм на нескольких языках, свидетельствуют об устойчивости посреднических структур. Деятельность посредников и качество продукции проверяют, конечно. Механизм проверки не отсутствует, вы говорите наобум. Вам нравится кривляться и вести себя шутом?
Вик:
02.06.2016 в 14:35
Я вижу у вас аргументы закончились, в ход пошли эпитеты. Очень хочется сказать, кем выглядите вы,н но не буду.
Проскурина:
02.06.2016 в 21:20
@Вик, если не хотите, чтобы вас называли паяцем, не паясничайте. А то я у вас похожа на Шарикова, а вам и слова не скажи. Желаете еще моих аргументов? Хорошо. Вы говорите, скоропортящиеся качественные плоды, щелк — и превращаются в некачественные. А любая хозяйка вам скажет, что сроки годности плодов можно удлинять, как переборкой, так и переработкой. Например, в домашних условиях из мягких помидоров варится отличная томатная паста. Я думаю, томатную пасту на производстве также делают с использованием некондиции с продленным сроком годности. Или возьмем заморозку. Если вам приспичило тщательно проверять качество, заморозьте плоды и проверяйте неторопливо, ради бога. Посредник подставился под эмбарго, и с неба упала бесплатная сельхозпродукция. Сберегите ее, есть разные приемы. Проверьте, передайте людям, люди будут благодарны. Вот хозяйский подход. Вместо этого, плоды уничтожаются, а людей кормят болтовней об экономических интересах государства. Это ли не клоунада? И вы ее поддерживаете…
Саныч:
03.06.2016 в 09:01
@Проскурина, как вы лихо берете право за людей говорить. Что за привычка? Я из ваших людей, и мне хоть эмбарго хоть запрещенка, не имеет значение. Все что ввезли противоречащая закону должна быть уничтожена. Будь то стиральная машинка, гвозди или продукты. Еще бы наказать кто это все провозил. Точнее кто дал добро. Я все таки считаю что виновата граница что пропустила данную контрабанду. Кто подпись поставил на провоз, того вместе с продуктами судить по закону.
Я лучше буду кормиться болтовне
Саныч:
03.06.2016 в 09:06
@Проскурина, как вы лихо берете право за людей говорить. Что за привычка? Я из ваших людей, и мне хоть эмбарго, хоть запрещенка, не имеет значение. Все что ввезли противоречащая закону должна быть уничтожена. Будь то стиральная машинка, гвозди или продукты. Еще бы наказать кто это все провозил. Точнее кто дал добро. Я все таки считаю что виновата граница (для особо одаренных поясню, граница это не погранцы или таможня, это все вместе взятое). что пропустила данную контрабанду. Кто подпись поставил на провоз, того вместе с продуктами судить по закону.
Я лучше буду кормиться болтовней государства, чем контрабандой.
Проскурина:
03.06.2016 в 13:38
@Саныч, я уважаю ваше право кормиться болтовней. Приятного аппетита!
механик:
03.06.2016 в 07:25
@Вик, какой частный производитель — он что, без сертификата продукцию гонит?!
А Государство контрабанду подсовывает? В каком государстве обитаете? Может назовёте во всеуслышание, как Ваши гражданские права попирают, заталкивая силком некондиционную контрабанду? Не надо путать Божий дар с яичницей, да и вообще — мухи отдельно, котлеты отдельно..