Изъятие земель в деревне Долматово под строительство ЦКАД

24.08.2016 10:30

Для строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) с последующей эксплуатацией на платной основе (пусковый комплекс 1) планируется изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества в Домодедовском районе.

Проект Центральной кольцевой автомобильной дорог

Соответствующее распоряжение «Росавтодора» №1004-р от 8 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте администрации.

Так, к изъятию подлежат баня, сараи, частные дома полностью и частично, хозпостройки и гаражи, здание мехмастерской и СТО по улице Дорожной в деревне Долматово.

Поделитесь в социальных сетях:

комментарий 101 на «Изъятие земель в деревне Долматово под строительство ЦКАД»

  1.   Саныч:

      24.08.2016 в 14:17

    Кто-нибудь в ту сторону ездит? Видели хоть что-нибудь? Поделитесь пожалуйста.
    Я в ту строну практически не езжу, очень интересно, начали стройку или нет.

  2.   Petrovich7799:

      24.08.2016 в 16:16

    В документе у 5 и 7 в списке хозяева разные, адрес один и тот же

  3.   Не я:

      24.08.2016 в 16:26

    Не знаю,относится ли это данной теме,но у поста 52км ведутся серьезные работы.

    •   вася:

        26.08.2016 в 03:47

      @Не я, на платформе 52 километр оборудуется переход, оснащенный пешеходной сигнализацией.

  4.   bleed:

      24.08.2016 в 21:37

    Интресно почем выкупать будут, по карте там пару домов нормальных так стоит метров под 200, и участок не маленький. Сколько за все это дадут

  5.   механик:

      24.08.2016 в 22:57

    Интересно, из-под складов землю «выдернут»? Либо лишь бани да сараи, сады и огороды вдруг стали виноваты…

  6.   Romanello:

      25.08.2016 в 11:02

    Есть шутка про Моисея, который сорок лет водил евреев по пустыне, и привёл в единственное на Ближнем Востоке место, где нет нефти. Так и с развязкой на Белых столбах — столько лет её добивались, столь лет возводили и бодались с защитниками берёз, чтобы в результате сделать её двухполосной. Реконструируют сейчас всю кольцевую дорогу, вырастут новые складские комплексы и микрорайоны, прибавится автомобилей, а это узкое место останется…

    •   Саныч:

        25.08.2016 в 14:24

      @Romanello, прежде чем писать всякое г…, внимательно изучите вопрос. Все в интернете есть.
      Что бы вы понимали о чем я, на данном месте будет новая многоуровневая развязка, которая никак не будет пересекаться с уже существующим мостом.. ЦКАД можно смело называть «Новая бетонка».

      •   Romanello:

          25.08.2016 в 19:18

        @Саныч, а я думал, что на чужое г….. слетаются только мухи да навозные жуки. Вы к какому отряду относитесь?

        •   Саныч:

            26.08.2016 в 09:57

          @Romanello, смотря в каком отряде вы?! Я точно на противоположном.

      •   вася:

          26.08.2016 в 03:52

        @Саныч, в концессионном соглашении М-11 указан запрет на расширение имеющейся автодороги сквозь Химки.
        Не исключено, что узкие места на имеющейся бетонке оставлены именно в целях наполнения будущей платной ЦКАД.

        •   Саныч:

            29.08.2016 в 16:35

          @вася, не исключено кем? Вами? Если вами «не исключено», то мной как раз факт горлышка исключен полностью.
          Объясните, как по вашему мнению губернаторская программа связанна с ЦКАДом?
          Так же интересно как вы себе представляете умышленность постройки. Губернатор (или директор Автодора) заглянул в будущие, и решил заработать на рабах (на вас), и взял и построил узенький проезд? Как вы вообще можете такое писать? Я понимаю если бы еще написали про воровство, или проект был изначально на 4 полосы, а сделали 2…. Выглядит и правда на воровство.

          •   вася:

              29.08.2016 в 20:09

            @Саныч, вполне могло быть и по вашему. «Хотели как лучше, а вышло как всегда»

    •   Гость:

        25.08.2016 в 17:38

      @Romanello, узкое место создано специально: зачем создавать конкуренцию платному ЦКАД?

    •   механик:

        25.08.2016 в 22:23

      @Romanello, верно подмечено. Кто не понял этого, может марш-бросок в Ступино и окрестности (Жилёво-Шугарово) сделать. Посмотреть приличные виадуки через нашу Павелецкую дорогу и — при необходимости — проехать.

      •   вася:

          26.08.2016 в 03:54

        @механик, так последний автомобильный мост через железную дорогу как раз в Белых Столбах. Дальше только в Кашире, ИМХО.

        •   вася:

            26.08.2016 в 03:56

          @вася, поправка, в Ступино построили отличный широкий мост над железной дорогой. Но дорога дальше так же однополосная.

          •   механик:

              26.08.2016 в 22:18

            @вася, но ведь не чета Белостолбовскому, согласны? Т.е.ответственные люди думают «наперёд», и при увеличении плотности транспортного потока возможна корректировка ширины полотна. А как спокойно смотреть на пробки перекрёстка Каширки с ММК западнее Столбов?

          •   perez:

              28.08.2016 в 22:56

            @вася, дальше куда? Малино-Озеры? Туда и не нужно более, я так думаю.

  7.   Anton:

      29.08.2016 в 02:05

    Вопрос на всякий случай. А уважаемая редакция знакома с 152-ФЗ? Это раз.
    Второе. «Приложение с перечнем объектов к изъятию не публиковалось» — да вы что? а это тогда что? http://rosavtodor.ru/documents/orders/3515.html (Размещено 8 июня 2016, 15:47 , отредактировано 29 июня 2016, 15:59)

    •   domodedovod:

        29.08.2016 в 13:53

      @Anton, действительно. Скорректировали, благодарим.

      •   muadip:

          29.08.2016 в 17:17

        @domodedovod, а что отредактировали? Меня прям этот Антон напрягает уже…

        •   Проскурина:

            30.08.2016 в 01:19

          @muadip, может вы объясните мне, при чем тут закон 152 о персональных данных? Сведения были взяты из открытого источника.
          И вообще, Anton приводит не Приложение, а ссылку на Распоряжение, в тексте которого есть ссылка на скачивание Приложения. Ну и что? Насколько я запомнила, в первоначальном варианте статьи была прямая ссылка на скачивание Приложения, вот и вся разница.

          •   muadip:

              30.08.2016 в 09:31

            @Проскурина, не знаю, я думаю этот антон включает умника диванных войск

          •   Саныч:

              30.08.2016 в 13:47

            @muadip, вас бесит что он такой как вы, только диван напротив?

          •   Проскурина:

              30.08.2016 в 13:57

            @Саныч, как выдумаете, файл для скачивания можно считать публикацией? Есть такое лукавство, когда узковедомственный документ выкладывается на веб-странице во весь рост, а куда более интересного приложения при нем нет. Приложение выложено в виде неприметной ссылочки, которую при первом чтении легко пропустить. Получается, вроде бы публикация есть, а вроде бы и нет.

          •   muadip:

              30.08.2016 в 14:36

            @Саныч, меня не он бесит, меня бесит когда тебе говорят черное, так нет найдутся «умники» которые будут кровь из носа но тыкать простым людям как наша власть права и не понятно с какой целью

          •   Саныч:

              30.08.2016 в 16:50

            @muadip, уточните, где «умник» который написал, что наша власть права? Он вроде на законность ссылается?! Она (власть) так же как и вы подчиняется законам, разве нет?

          •   Anton:

              30.08.2016 в 14:32

            @Проскурина, 1. 152й закон приводит требования по хранению личной информации, к коей относится соотношение ФИО и кадастровый номер, т.к. по этой инфе можно точно определить личность человека. Не думаю, что сайт Домодедовод выполняет требования по __хранению__ личной инфы (не важно, где она была взята. В интернете можно найти любые базы, но это не означает, что это законно). Но это было больше так, на всякий случай, чтобы администрации сайта не «прилетело» за нарушение.
            2. Изначально в статье было написано, что приложение нигде не публиковалось, хотя на сайте Росавтодора оно лежит уже месяц. Именно в этом была ошибка, и именно она была исправлена.

          •   Проскурина:

              30.08.2016 в 16:27

            @Anton, не вводите людей в заблуждение. По закону что не запрещено, то разрешено. Если ресурс не заблокирован в соответствии с законом, то публикация ссылки на него закон не нарушает.
            О том как Приложение «публиковалось» автодором.ру и о своих сомнениях в связи я написала выше, Санычу. По моему мнению, вы побудили убрать ссылку не во исправление ошибки, а вредительски .

          •   Сергей:

              01.09.2016 в 13:49

            @Anton, Растолкуйте как по кадастровому номеру и фио вы идентифицируете человека. Мне для работы может полезно было.

          •   Romanello:

              01.09.2016 в 17:09

            @Anton, любой может сделать запрос в Росреестр и получить выписку с ФИО человека, которому принадлежит участок, да ещё с электронной подписью. Запрос платный, но сути не меняет. Нашумевшие расследования оппозиции, в которых фигурировали Шойгу, Рогозин и Чайка, вряд ли были бы без этого возможны.

          •   Саныч:

              01.09.2016 в 21:14

            @Romanello, расследование уголовника? Вы серьезно? Мнение этого молодого человека для вас является авторитетным? Вы меня удивили. А я думаю кто этот бред читает, оказываются и у нас в городе есть такие.

          •   Ольга:

              02.09.2016 в 08:37

            @Саныч, всем слушать ЕдРо, единственный достоверный источник информации в стране, не запятнавший себя ни в одном административном или уголовном расследовании, не навлекший на себя ни одного подозрения или санкции )))

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 09:12

            @Ольга, ЕдРо огромная организация, и там много достойных людей, такое же количество и полных гадов. Как и в любой организации, а особенно политической партии. И ЕдРо ничем не отличается. Если вы реально думаете, что расследование в интернете «расследование», то почему с данным расследованием не идут в суд? Вот ваш вариант? Наверное потому, что обычных людей позлить они первые, а как доказать обвинение они последние? Вам не кажется, что именно они из вас делают дураков?
            Меня больше интересует откуда у него деньги. Накопил? Или его команда за спасибо работает? Обратите внимание расследование проводит его команда!
            А вам не кажется, что санкции (по крайней мере на конкретных людей) не законны? А как же свобода передвижения? А как же презумпция невиновности? У вас в школе правоведение было?

          •   Ольга:

              02.09.2016 в 10:34

            @Саныч, Уголовными преступлениями следственные органы или органы дознания должны заниматься прежде, чем дело попадает в суд, это к вопросу о том, кто и как изучал правоведение. Задайте свои вопросы Маркину, почему не возбуждаются проверки по сообщениям о преступлениях в открытых источниках информации.

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 11:30

            @Ольга, а что это за расследование без доказательств?
            Я на сколько знаю, могут проверить, если это журналистское расследование, а страничка в интернете не является журналистским расследованием.

          •   Ольга:

              02.09.2016 в 11:49

            @Саныч, многие официально зарегистрированные СМИ публикуют информацию от того, кого здесь нельзя называть ))) РБК, Новая газета, Форбс и проч. )) Но Вы такие не читаете наверное ))

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 13:04

            @Ольга, читаю Форбс и РБК. Не часто, но стараюсь следить. Не только те которые вы перечислили, многие СМИ так делают. Но обратите внимание они примерно пишут: «Фонд борьбы с коррупцией провел расследование», по сути они только тиражируют новость, а самим ума не хватает провести настоящие журналистское расследование.
            Вот вам ссылка (может вам понравиться автор): http://oleglurie-new.livejournal.com/298568.html
            Даже тут обманывают, хотя я уверен, что сторонники у него есть, а уважения к ним нет. Но как можно проклинать ЕдРо, а самому так косячнуть? Получается он не лучше.

          •   Ольга:

              02.09.2016 в 13:34

            @Anton, Если СМИ что-то публикует, это что-то может быть поводом для реагирования. По ссылкам нет времени ходить, с ЕдРом и так все всем понятно, как и со следствием и с пенсиями.

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 14:40

            @Ольга, то есть, если я напишу в ЖЖ, что есть такая Ольга, которая ворует. Сфотографирую дома, усадьбы, квартиры (даже может и не её) Принт-скрин пришлю кадастрового номера. Сделаю предположение что все это нажито воровством, СК должен проверку устроить? Тогда вам в 37 год вернуться надо. Так каждый стучать будет, так мало того вы такой способ поощряете… Просто нужно написать страничку в интернете! Так если и СМИ подхватит, то так вообще расстрел. Я то думал вы демократ истинный, а оказывается совсем наоборот.
            А время писать комментарии есть? :)

          •   Ольга:

              02.09.2016 в 16:32

            @Саныч, чтобы считаться СМИ, нужно 3 тыс. подписчиков в ЖЖ и регистрацию сделать в качестве СМИ ;) если че ))

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 16:38

            @Ольга, супер. Вернемся. Навальный — СМИ? Я не нашел.

          •   Anton:

              30.08.2016 в 16:41

            @Проскурина, Для тех, кто плохо читает — документ был размещен на самом ресурсе domodedovod.ru. Т.е. файл ФИЗИЧЕСКИ был скопирован, и это уже не просто ссылка, а хранение. И вообще, вы вот когда хоть раз процесс получения лицензии на хранение и обработку ПД пройдете — вот тогда и поговорим.
            Бредятину про «что не запрещено, то разрешено» даже комментировать не буду. Покажите мне закон, запрещающий писАть и пИсать в вашем подъезде.

          •   Проскурина:

              30.08.2016 в 17:06

            @Anton, для тех у кого склероз http://archive.ec/eoJfy
            Расскажите нам, где там физически скопированный файл? Наведите мышку на ссылку в статье и посмотите переадресацию, она ведет на сайт автодора. Так что не надо ля-ля.

          •   Anton:

              30.08.2016 в 17:14

            @Проскурина, А вот тут согласен, не доглядел, что просто переадресация. Смутило наличие http://domodedovod в начале.

        •   Anton:

            30.08.2016 в 14:33

          @muadip, могу вам посоветовать только как в рекламе — афабазол там, или чего там тетя пьет, на которую воду выливают в каждом дубле.

          •   muadip:

              30.08.2016 в 14:38

            @Anton, могу вам только в ответ посоветовать «не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти».

          •   Anton:

              30.08.2016 в 14:53

            @muadip, ну вот видите, вы даже не в состоянии прочитать и понять, что вам пишут, поэтому, наверное, и не увидели, что было исправлено :) Я же не говорил, что вам делать. Я лишь дал совет, не более, а уж ваше право как этим советом распорядиться.. Но сюда по вашей не по месту неадекватной реакции, совет был-то правильный :)

          •   muadip:

              30.08.2016 в 15:16

            @Anton, у вас есть что по делу написать? а именно по теме»Изъятие земель в деревне Долматово под строительство ЦКАД», вы располагаете какими-то достоверными данными чтобы по теме оспорить? Или вы так и будете сюда мусор писать? И тыкать всех на закон 152, который всем честно говоря до одного места. Давайте по сути, а не с пустой порожни перелдивать. Я выше написал, что мне не вы бесите, меня бесит когда среди полезной информации новости тонут в куче мусора, который вбрасывают такие люди как вы.

          •   Anton:

              30.08.2016 в 16:49

            @Anton, хейтеры такие хейтеры. Всё, что я сделал — указал сайту на ошибку. Причем заметьте, они её справили, значит она таки была. И про закон я написал на всякий случай, без каких-либо наездов.Потом пришли вы и начали раздувать тему. Но я при этом виноват. Круто, чё. А то, что вам закон по одному месту — так браво, добро пожаловать в каторгу наших чиновников. Им тоже законы по одному месту, только вас это почему-то «напрягает», хотя сами вы такой же.
            Я как раз не разделяю людей на классы. Накосячил — отвечай, а не так, как у нас обычно — «ой, ну он же такой хороший, и бабушек через дорогу переводил, и здоровался, ну и что, что 5ть человек сбил/соседа зарезал/200 по городу гонял/в подъезде нассал/магазин разбил по пьяни (выбрать нужное). Не чиновник же, зачем на простых людях то отыгрываться»

          •   Проскурина:

              30.08.2016 в 17:37

            @Anton, писатель вы наш. Не «в каторгу чиновников», а «в когорту» ))

          •   Anton:

              30.08.2016 в 17:44

            @Проскурина, ну уж просите, 21й век, автозамена, все дела.

  8.   Сергей:

      01.09.2016 в 13:47

    Да, 21 век.. Все стали юридически подкованными, выучили пару умных выражений и айда искать в Интернете неправых.

  9.   вася:

      02.09.2016 в 13:29

    @Саныч, имеется еще незаконная дорога сквозь жилые кварталы — дублер Каширки. Куча нарушений, начиная с тысячекратного превышения уровня шума, и заканчивая «ремонтом» лесной опушки до состояния четырехполосной автодороги.

    Вот лично вы согласны с тем, что выделение средств на ремонт никогда не существовавшей государственной собственности является нарушением закона?

    •   Саныч:

        02.09.2016 в 14:11

      @вася, решение суда есть? Я надеюсь вы тысячекратные нарушения не из головы взяли?
      А так как я не судья, то по мне пускай хоть назовут «строительство космолета», главное что бы дорогу построили.

      •   вася:

          02.09.2016 в 14:20

        @Саныч, провели расчет по утвержденной методике, и получили тысячекратное нарушение уровня шума, что полностью соответствует замеренному уровню шума на магистралях со сравнимым трафиком.
        Что касается «ремонта», то ваш ответ не соответствует вопросу, и я все же попрошу на него ответить.

        •   Саныч:

            02.09.2016 в 15:03

          @вася, кто проверил? ФИО, и если можно документ. Лично вашим словам я не верю.
          Быть может вы не совсем поняли, что вы написали, но собственность данной дороги, какая бы она не была (а дорога там была), государственная. И лично у меня сомнений никаких нет что дорого строиться согласно всем нормам и правилам. Для меня намного авторитетней люди которые делают и согласовывают проекты стройки. Нежели инициативная группа. У вас есть дорожное образование?

          •   вася:

              02.09.2016 в 15:52

            @Саныч, чтобы получить в подворотне по голове, совсем не нужно быть юристом.
            И чтобы сделать вывод о том, что в этом имеется нарушение закона, тоже юридическое образование излишне. Расчёт уровня шума наоборот, требует образования, вот он http://www.domodedovo-city.ru/forum/domodedovo/about-city/1204.html?page=66#post-246635

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 16:30

            @вася, вы понимаете что вы пишите? Что бы просчитать данные шума не нужно образование? Вот таких как вы у нас и в правительстве и в нашей администрации полно. Все думают, что образование не нужно что бы принимать решение, или замерить шум. Во-первых, то что просчитали на сайте (форум) может быть и правдой,но пока не покажут, что эксперты или какая-либо соответствующая организация провела замер данных, верить я не рекомендую. Во-вторых, зачем приводить пример который никак не относиться к теме? По голове может получить каждый, ума много не надо. А вот засудить человека который ударил, довольно сложно. И странно, что вы данную тему в одну плоскость подводите.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 16:39

            @вася, 2000 машин в час??????????? Это пять баллов. Еще и 200 из них — грузовики :) Вы себе 2000 машин представить можете? Это так, на секундочку, 12 км беспрерывной дороги (~6 метров на машину, учетом расстояния между ними), это больше, чем всё ДМД!!!. Считайте дальше. Вы явно чиновник, 146%, они именно так считают вот, такой же как они профан.
            А теперь, вашу машу, цифры, сухая статистика по РЕАЛЬНОЙ (т.е. измеренной) средней пропускной способности. Волгоградское шоссе — 351 ам\ч, Варшавское — 532, Рязанский пр — 372 (источник -«Количественные показатели загруженности дорожно-уличной сети г. Москвы»). Только в пике на таких дорогах как Волгоградка цифра переваливает за 2000, а там на секундочку по три полосы по 80км\час. И это ВЫЛЕТНЫЕ магистрали, а вы рассуждаете про крошечную дорогу в маленьком городе. Трындец, вы в своем уме вообще???

          •   Anton:

              02.09.2016 в 21:59

            @вася, вообще потрясающая ссылка, спасибо. Такой кладезь идиотизма и лицемерия я давно не открывал. Вот эти цитаты, взятые из ОДНОГО сообщения объясняют всё положение дел в стране (обсуждение по движение по городу, кто не в курсе, ограничение по городу в РФ 60 км\час):
            «Власть ограничена законами, и никому не дозволено их нарушать, даже большинству населения города.»
            «автомобили будут успевать разгоняться при движении к нашему дому до скорости в 70 км/ч»

            А еще в сообщении чуть выше автор хвастается, как он ездит 80км\час по Каширке в пределах Домодедово, и приводит как довод того, что будет шумно из-за такой скорости, а это нарушение закона(!!!). Вот и вся наша действительность: «Закон для большинства, а я самых хитрожопый».

          •   вася:

              02.09.2016 в 15:56

            @Саныч, очевидно вы человек глубоко заинтересованный, так как оправдывает нарушение закона целесообразностью. Одно слово «строиться» из вашего сообщения говорит о том, что все вы понимаете, и пытаетесь одурачить участников форума.

          •   ЫЫЫЫ:

              02.09.2016 в 16:29

            @вася, это вы одурачиваете! Чувствительность уха нелинейна, а определяется экспаненциальным законом (чем выше громкость — тем ниже чувствительность), поэтому для измерения уровня шума пользуются специальная относительная единица децибел. Так что причем тут ваши разы непонятно. А по тем расчетам превышение не такое большое, как вы это пытаетесь тут представить…

          •   Саныч:

              02.09.2016 в 16:34

            @вася, Настоящий политик должен с осторожностью относиться к тому, что говорят эксперты и технари. Каждый должен заниматься своей работой и делать её хорошо. В управлении страной, городом решения принимают политики, а технические эксперты только помогают организовать их грамотную реализацию. Так быть может надо доверять экспертам, а не (как тут писали) «диванным войскам»?

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 20:34

            @Саныч, а в чем проблема? Открываете генплан Домодедово, находите главу про шум и читаете выводы экспертов. Всё доступно на официальном городском сайте. Эксперты написали о том, что новое нельзя строить без шумозащитных мероприятий. Решение политиков — документ к исполнению принять. Дело за проектировщиками, предусматривать в проектах искомые шумозащитные мероприятия. Но вот тут неувязочка, дублер по факту строится без проекта. Если я не права, сошлитесь, пожалуйста, на проект.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 21:01

            @Проскурина, а вот уже я от вас попрошу ссылку, потому что слова «генплан» и «глава по шум» как плохо вяжутся друг с другом, т.к. генплан это развитие территорий: http://www.domod.ru/city/grad/orgtrt_grad/17031/
            И на нем, к слову, Лунная есть. и зачем ей заграждения — ума не приложу. Тогда уж на Каширке они должны быть в первую очередь.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 21:29

            @Проскурина, вопрос снимается, я понял о чем вы. Вот цитата из документа: «Строительство шумозащитных экранов необходимо на тех участках дороги, где застройка размещается близко к автомагистралям». Значение «Автомагистрали» помните?

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 21:35

            @Anton, генплан это печатный документ, состоящий из нескольких томов. Любимые вами файлы для скачивания в Word-формате. Нужный том — второй.
            Я понимаю, что фоициальный сай

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 21:41

            …что официальный сайт сделан не для людей и искать в нем тяжело. Но, если вы зададите в поиске гугл «генплан домодедово», то первым результатом будет ссылка http://www.domod.ru/city/grad/orgtrt_grad/
            В томе II глава про шум начинается на странице 69, а выводы — на стр.72 (третий абзац сверху).

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 21:59

            @Anton, еще я хотела вторично попросить вас не вводить людей в заблуждение. Вы приводите фальшивые сведения об интенсивности движения по московским шоссе. Во-первых, эти величины не измеренные, а расчетные (математическое ожидание). Во-вторых, если вам непонятна размерность величины ам/(п.ч), то не надо ее сокращать до ам/ч. В материале, на который вы ссылаетесь, речь идет о движении по одной полосе в течение одного часа (п.ч). Вы занизили данные в несколько раз.
            А почему вас приводит в изумление лента машин длиной 12 км, я и вовсе не поняла. На двухполосной дороге 12 км превратятся в два встречных потока по 6 км каждый. По-вашему они не способны проехать один мимо другого в течение часа?

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:10

            @Проскурина, никого я не вводил никуда. Про то, что там три полосы я написал. Про пиковые значения написал. Документ привел. И какие «ожидания», когда там целая глава про методики измерения??? Вы хоть вы удосужились почитать полностью: «Таким образом, имеется возможность произвести анализ по крайней мере некоторых __количественных__ показателей дорожного движения в г. Москве с удовлетворительной информативностью и достоверностью»
            Что касается потока, то да, с учетом светофоров, съездов\заездов во двор и прочего это не реально.
            И вы как-то опустили цитату про автомагистрали.

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 22:13

            @Anton, и выдернутой фразой про автомагистрали тоже не обманывайте. Необходимость строить экраны между автомагистралями и жилой застройкой не исключает мероприятий аналогичного назначения между жилой застройкой и любыми другими транспортными потоками, шум от которых не укладывается внутри помещения в нормативы.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:21

            @Проскурина, что бы было еще более очевидно и без «заблуждений». В том же документе есть график интенсивности движения с нужной нам цифрой 2000 АМ\ЧАС, причем это в пике (Вернадский проспект, в область, это 3 полосы, а кое где и 4ре полосы, с карманами для поворота направо и практически полным отсутствием левых поворотов). Вопрос — вы реально верите, что трафик Лунной будет == трафику Вернадского проспекта в одну сторону???

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:26

            @Проскурина, «не исключает мероприятий аналогичного назначения между жилой застройкой и любыми другими транспортными потоками» где это написано в ГенПлане, цитату пожалуйста. И где написано, что «Эксперты написали о том, что новое нельзя строить без шумозащитных мероприятий» в этом же документе, тоже цитату.

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 22:31

            @Anton, после завершения строительства Южного и Нового Домодедово и Домодедово-парк,а также после открытия сквозного движения по дублеру что-то похожее может быть.

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 22:35

            @Anton, цитирую.
            Таким образом, произведенный расчет показал, что перспективное увеличение интенсивности, а также увеличение скорости движения транспортных потоков значительно расширит зону акустического дискомфорта, однако при проведении соответствующих противошумовых мероприятий (шумозащитное озеленение, установка шумозащитных экранов) акустическая обстановка на рассматриваемой территории существенно улучшится (конец цитаты).
            Где слово «автомагистраль»?.

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 22:36

            @Anton, для вас новость, что в городе новостройки жмутся к дорогам?

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 22:49

            @Anton, вот здесь человек приводит результаты собственных замеров интенсивности движения внутри Дмд по Каширскому шоссе http://www.domodedovo-city.ru/goto/post/246653/
            Он насчитал гораздо больше 2000 машин в час.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:51

            @вася, А вот так делать не хорошо ))) Вот цитата полностью :)
            «Таким образом, произведенный расчет показал, что перспективное увеличение интенсивности, а также увеличение скорости движения транспортных потоков значительно расширит зону акустического дискомфорта, однако при проведении соответствующих противошумовых мероприятий (шумозащитное озеленение, установка шумозащитных экранов) акустическая обстановка на рассматриваемой территории существенно улучшится. Анализ полученных данных показал, что при реконструкции дорог озеленение придорожной полосы нужно производить повсеместно. ____Строительство шумозащитных экранов необходимо на тех участках дороги, где застройка размещается близко к автомагистралям______»

            Там же написано, что «В связи с этим для дальнейшего улучшения акустической обстановки требуется расширение полос озеленения (в расчете было принято стандартное ____трехрядное озеленение с посадкой двух рядов кустарников___) или возведение шумозащитных экранов.»

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:53

            @Проскурина, Эту бредятину я даже обсуждать не хочу, я о ней высказался выше. Взять за 5ть минут и это вывести тоже самое за час — это сильный ход. Тем более не известно, что он там считал.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 22:58

            @Проскурина, кстати, может вы мне объясните откуда возьмется весь этот бешенный трафик по Лунной? Т.е. откуда и куда должны ехать все эти тысячи машин, чтобы проехать по Лунной?

          •   Проскурина:

              02.09.2016 в 23:17

            @Anton, в полной цитате, которую вы привели, есть слово «повсеместно». Оно вам ни на что не намекает? Транспортные потоки растут, растет и необходимость защищаться от их шума. Тут не о чем говорить.
            Способ счета машин в час по пяти минутам спорный, я согласна. Но к чему громкие слова? Если у вас есть более надежные данные, просто приведите их.
            Я написала, откуда возьмутся тысячи машин в час по Лунной. В частности, из Большого Домодедово. Я вижу сведения, что интенсивность под 2000 машин в час уже сегодня не запредельная величина на прочих дорогах. На Лунной она может быть достигнута в недалекой перспективе. Причем для превышение шума столько машин вовсе не обязательно. Вы и с половиной не уложитесь в норму.

          •   Anton:

              02.09.2016 в 23:43

            @Проскурина, вы себя очень не красиво ведете. «при реконструкции дорог ___озеленение___ придорожной полосы нужно производить повсеместно.» (точка). Т.е. да, озеленение нужно везде, именно это я выделил во второй цитате. А экраны ТОЛЬКО на автомагистралях.
            Дальше. Из Большого Домодедово — КУДА? Куда они все поедут по Лунной? В пустоту?

            Я про норму вы мне расскажите, ога. Я 26 лет прожил в квартире с окнами на 6ти полосную дорогу в город-миллионике, связывающую два огромный района города. По сравнению с этим Каширка — это деревенская проселочная дорога. Вы себе хоть 65Дб представляете? Хоть примерно? Боюсь, что вряд ли. И если вас так заботит шум, почему вы не ругаетесь с гонщиками, которые гоняют по городу? Где там пикеты или еще что? Ведь увеличение скорости практически в геометрической прогрессии увеличивает шум.

          •   Проскурина:

              03.09.2016 в 00:24

            @Anton, озеленение тоже шумозащитное мероприятие, если вы не знали.
            «Экраны ТОЛЬКО на автомагистралях» — нет такого в генплане, слово «только» отсутствует. Вы в генплане что-нибудь, кроме одного абзаца почитайте. И еще кроме генплана. Борьба с шумом происходит исходя из соотношения шума на защищаемом объекте и нормы по шуму. В городах стараются применять защитные средства с учетом эстетики. Широкие зеленые полосы, например. Поэтому прижимать новостройки к дорогам это загонять ситуацию в угол. Тогда остается крайняя мера — экран. В жилой застройке при необходимости ставят шумозащитные экраны. Только не такое уродство, как вдоль М4. Но даже красивые они не украшают. А у нас их нужно ставить, кажется везде подряд,. Так нелепо взаимное расположение дорог и застройки. И порочная практика их сближения продолжается. А вы мне о каких-то мальчишках-гонщиках.

          •   Anton:

              06.09.2016 в 13:33

            @Проскурина, вам что, так сложно признать свою неправоту? Я вам уже ТРИ раза процитировал: «Строительство шумозащитных экранов необходимо на тех участках дороги, где застройка размещается близко к автомагистралям». Всё. А вы какую ерунду несете. Вот потому и строят дороги, что вы даже читать не научились. Даже не видите, что вам пишут.
            Покажите мне шумозащитные экраны на дорогах внутри города с ограничением 40 и 60. Прям интересно где такое чудо есть.
            И почему никто не «кричал», когда генплан видел? Дорога на Лунной там уже много лет нарисована. В общем как всегда — «я хочу и всё остальное меня не волнует». Только лишь бы против быть. Никто даже альтернативы не предложил, всё в облаках. Идиотизм в полный рост, как я уже много раз говорил. Боритесь дальше, удачи. Только нифига у вас не выйдет, знаний мало и читать не умеете.

          •   Anton:

              06.09.2016 в 13:34

            @Проскурина, последний абзац не личное обращение, а общее ко всем «борцунам»

          •   Проскурина:

              06.09.2016 в 23:00

            @Anton, мир немного больше Домодедово. Езжайте по М4 прямо, в сторону Москвы. Примерно, через 1 км движения по Липецкой улице увидите слева шумозащитные экраны.

          •   Anton:

              06.09.2016 в 23:12

            @Проскурина, вот я так и знал, что вы Москву в пример поставите )) Но вот только засада — там 6ть полос с разделителем. И это Москва, с «немножко» другим бюджетом. Так что экраны почти на всех вылетных магистралях есть. Но на то они и магистрали. В любом случае категория дороги не в сравнение с мелкой Лунной.

          •   Проскурина:

              06.09.2016 в 23:57

            @Anton, так противники дублера вас уличат в двойных стандартах. Одно из двух, или Липецкая — улица, а не магистраль или Лунная будет той же вылетной магистралью в масштабах Дмд (хотя и называется улицей). Вы толчете воду в ступе, а ключевой момент я обозначила с самого начала. У новой дороги должен быть проект, а в проекте должны быть предусмотрены шумозащитные мероприятия. Можно, конечно, без того и без другого, но предварительные расчеты показывают, что велика вероятность превышения норм зашумленности жилых помещений в домах вдоль дублера.  Думаю, администрация в конце концов нарвется на судебные иски, а отсутствие проекта потянет на такую ответственность как халатность. Вопрос о шуме технический, а технику не обмануть.

          •   Anton:

              07.09.2016 в 16:32

            @Проскурина, да-да, Лунная — вылетная магистраль в пустоту, лианы на обочинах, предварительный расчеты на кофейной гуще и так далее. Долбитесь в стену дальше, удачи. А пока чтоб вас позлить и показать всю никчёмность вашей борьбы администрация проводить конкурс на автобусный маршрут #13 ст. Домодедово — Поликлиника — Лунная — Домодедово-Таун ))))
            «Но вы держитесь» (тм)

          •   Проскурина:

              07.09.2016 в 17:51

            @Anton, какой борьбы? Я вообще-то сторонница строительства дублера. Только строительства не тяп-ляп, как наша администрация привыкла, а чтобы по проекту и с шумозащитными мероприятиями. А если жителям сляпают очередной образчик некомпетентности, то люди, купившие рядом квартиры, я думаю, найдут средства и на независимую экспертизу и на юристов, чтобы отстоять свои права. 

    •   Anton:

        02.09.2016 в 16:23

      @вася, «ШО, ОПЯТЬ»? (с) *и картинка с волком*
      Четырехполосная автодорога, опупеть. Про фуры с Ленинградки уже писали или еще до этой стадии не дошли?

      •   вася:

          03.09.2016 в 01:16

        @Anton, лианами и отрогами гор в Домодедово администрация установила столь высокую планку, что дальше данной стадии так никто и не продвинулся.

        •   Саныч:

            04.09.2016 в 21:37

          @вася, у вас 2 аргумента: лианы и шум? Огласите весь список пожалуйста!

          •   вася:

              04.09.2016 в 23:16

            @Саныч, претензия всего одна. Нарушение законов РФ.

          •   Саныч:

              04.09.2016 в 23:27

            @вася, погодите, а вы писали про лианы. В каком законе написанно про лианы? 

          •   вася:

              05.09.2016 в 07:39

            @Саныч, 5 000 000 (пять миллионов рублей) было выплачено администрацией за официальный документ по дублёру Каширки.

      •   механик:

          07.09.2016 в 21:56

        @Anton, извините, что вмешиваюсь, но я приводил в пример пос.Нижнебаканский на Кубани. Слева-справа вдоль «дороги-улицы» — шумозащитные экраны…не знаю, плохо это или хорошо, просто факт. Так что пример для Лунной, возможно, есть.

        •   вася:

            07.09.2016 в 23:24

          @механик, в условиях городской многоэтажной застройки шумозащитные экраны бесполезны. Самый надежный способ снизить уровень шума — провести транспортные потоки на удалении от жилья.

          •   механик:

              08.09.2016 в 07:36

            @вася, и пример этому М4 ДОН восточнее г.Домодедово, но что-то сдвинулось сейчас на московском глобусе…

Ваш отзыв